к делу № 2а-3728/2023
УИД № 23RS0003-01-2023-005561-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 14 ноября 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на то, что определением от 02.03.2023г. Анапского городского суда удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя УФССП по КК ФИО2 о прекращении исполнительного производства, прекращены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в связи с утратой возможности их исполнения. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 г. частная жалоба ШАВ и ФИО1 -удовлетворена. Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2023 года о прекращении исполнительного производства отменено. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1718/2019 по иску ШАВ и ФИО1 о понуждении совершить определенные действия - отказано. Таким образом, исполнительное производство в отношении должника ПНН не прерывалось и должно быть возобновлено. Взыскатели ФИО1 и ШАВ неоднократно (13.07.2023г.- ШАВ; 15.08.2023 и 05.09.2023г. - взыскатель ФИО1) обращались с соответствующими заявлениями о возобновлении исполнительного производства и взыскании долга по накопившейся с 02.03.2023г. судебной неустойки с должника ПНН, однако до настоящего времени постановления о возобновлении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на пенсию должника ПНН административному истцу и ШАВ не выдано, долг по судебной неустойке, который на дату подачи настоящего заявления составляет 18 000 рублей не взыскан. 26.08.2023г. ШАВ через Госуслуги также подавала жалобу на бездействие Анапского ГОСП и просила обратить взыскание на доходы должника ПНН В нарушение требований закона судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 бездействуют и не предпринимают необходимых и достаточных мер к исполнению решения суда по делу № 2-1718/2029 и взысканию долга по судебной неустойке с должника ПНН в целях побуждения к исполнению судебного акта.
ФИО1 просит суд: признать незаконным бездействие Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в невынесении постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ПНН, невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ПНН, взыскании долга по судебной неустойке в размере 18 000 руб.; обязать Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме нарушенные права административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия принудительных мер исполнения решения суда, а именно: выдать на руки постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ПНН по №-ИП и №-ИП, постановление об обращении взыскания на пенсию должника ПНН по №-ИП и №-ИП; взыскать в полном объеме долг по судебной неустойке в размере 18 000 руб. с должника ПНН в пользу взыскателей ШАВ и ФИО1
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила суд оставить без рассмотрения заявленные ею требования о взыскании с ПНН в пользу ФИО1 и ШАВ задолженности по судебной неустойке в размере 18 000 руб. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1
Представитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в заявлении просил в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованные лица взыскатель ШАВ и должник ПНН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (судебное извещение ПНН возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 13.11.2023г.- Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №). Доказательств уважительности причин неявки заинтересованными лицами суду не представлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что суд не признавал явку лиц, участвующих в деле обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административный иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2019 года постановлено: обязать ПНН в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нижнюю часть забора, разделяющего земельные участки № и 15 по <адрес> края, состоящего из асбоцементных листов шифера на высоту 0,5 метров от уровня земли для обеспечения проветриваемости от кадастровой координаты Н1 до хозпостройки литеры В и от хозпостройки ПНН литеры Г до хозпостройки литеры Г5. В случае не исполнения решения суда, в установленный срок взыскать с ПНН в пользу ШАВ и ФИО1 судебную неустойку по 50 руб. в пользу каждой за каждый день просрочки исполнения решения суда, по его полного исполнения.
На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства: №-ИП, предметом которого являлся демонтаж нижней части забора и №-ИП о взыскании судебной неустойки.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2023 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о прекращении исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.10.2021 г. - прекращено, в связи с утратой возможности их исполнения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2023г. определение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2023 года о прекращении исполнительного производства отменено. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1718/2019 по иску ШАВ, ФИО1 к ПНН о понуждении совершить определенные действия - отказано.
Как следует из материалов дела, взыскатели по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП- ШАВ и ФИО1 обращались в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлениями от 13.07.2023, от 05.09.2023г.о возобновлении исполнительных производств и взыскании судебной неустойки.
В административном исковом заявлении ФИО1 указала на нарушение ее прав, свобод и законных интересов, как взыскателя по исполнительному производству, в результате допущенного административным ответчиком бездействия, выразившегося в невынесении постановлений о возобновлении исполнительных производств и несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.
В ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, административными ответчиками в нарушение вышеприведенных положений закона не представлено суду доказательств законности оспариваемого бездействия, либо его отсутствия.
Материалы исполнительных производств суду не представлены.
Доказательств возобновления исполнительных производств №-ИП и №-ИП, совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение должником ПНН судебного акта, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 допущено незаконное бездействие, в результате которого нарушены права административного истца- взыскателя по исполнительному производству.
Поскольку в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ПНН в ее пользу и пользу взыскателя ШАВ судебной неустойки в размере 18 000 руб. суд полагает возможным оставить без рассмотрения, согласно поданного административным истцом заявления, а кроме того, указанные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, при этом, ФИО1 не могут быть заявлены исковые требования в интересах взыскателя ШАВ, поскольку лицо, право которого нарушено, действуя в своих интересах, самостоятельно реализует право на обращение в суд.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения- удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ПНН, невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ПНН, взыскании долга по судебной неустойке в размере.
Обязать Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия принудительных мер исполнения решения суда, а именно: возобновить исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ПНН, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ПНН по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, совершить иные исполнительные действия, предусмотренные законом, направленные на исполнение судебного акта. Принятые в рамках исполнительных производств процессуальные решения в копиях выдать (направить) взыскателям по исполнительному производству.
Заявленные ФИО1 требования о взыскании с ПНН в пользу взыскателей ШАВ и ФИО1 задолженности по судебной неустойке в размере 18 000 руб. – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-3728/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-005561-60Анапского городского суда Краснодарского края