Производство № 2-1588/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 11 мая 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Варламовой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2023-001189-48) исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Смоленска о признании действий по расторжению договора аренды земельного участка незаконными и их отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Смоленска, указав в обоснование, что 14.01.2003 между неё и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, который пролонгировался и носил бессрочный характер. Однако в последствии 20.02.2023 ей стало известно, что указанный договор расторгнут. Отмечает, что ответчик о расторжении договора ее уведомлял по старому адресу регистрации. Считает, что Администрацией г. Смоленска нарушена процедура принудительного прекращения её прав на земельный участок, а именно с её стороны не имелось места неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания, предписаний никаких не выдавалось с требованием устранения нарушений и административному наказанию за нарушение земельного законодательства она не подвергалась. Полагает, что указанными действия ответчика являются незаконными и подлежат отмене.
Просит суд признать незаконными действия Администрации г.Смоленска по расторжению договора от 14 января 2003 г. аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, заключенного с нею, и их отменить, а также восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
На основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.04.2023 рассмотрение дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Смоленска о признании действий незаконными и их отмене осуществлялось по правилам, установленным Гражданским Процессуальных Кодексом РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их изложенными в иске обстоятельствами. Дополнительно пояснила, что арендная плата ей вносилась регулярно и в полном объеме, проектная документация для строительства готова. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель Администрации г. Смоленска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения на иск. Отметила, что доводы, в связи с которыми ФИО1 считает прекращение арендных отношений не законными, относятся к специальным основаниям прекращения аренды земельных участков, установленных ст. 46, п. 2 ст. 45 ЗК РФ. Однако в данном случае, имеет место односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, когда каждая из сторон может отказаться, предупредив другую за три месяца, если иное не установлено законом или договором (п. 2 ст. 610 ГК РФ). Свои обязательства по договору аренды земельного участка, ФИО1 не исполнила. Строительство дома в течении длительного времени не осуществила. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска ФИО3, поддержала позицию ответчика, отметив, что после истечения срока действия разрешения на строительство № № до 14.01.2013, выданного 11.11.2010 ФИО1 в отношении спорного земельного участка, никакие действия в отношении него больше не совершались.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, которая претендует на приобретение прав на спорный земельный участок, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, которая заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав возражения администрации г.Смоленска.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч 3,5 ст.167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01.03.2015 введена в действие ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой (ч.2) распоряжение расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа (в г.Смоленске на основании решения Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № 1323 - Администрацией г.Смоленска).
На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 606 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом установлено, что между Администрацией города Смоленска (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель неразграниченной собственности от 14.01.2003, регистрационный номер 3766.
Согласно п. 1.1 Договора аренды земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 м2, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в пользование для строительства индивидуального жилого дома.
В отношении данного земельного участка Администрацией города Смоленска 11.11.2010 ФИО1 было выдано разрешение на строительство № № до 14.01.2013, срок его действия истек.
Ввиду отсутствия сведений о наличии объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, специалистами Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска 04.03.2022 осуществлено обследование земельного участка, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют здания, участок не огорожен, на участке произрастают кустарники и деревья.
В адрес ФИО1 07.06.2022 была направлена претензия № 24/6228-исх с предложением в течение 30 дней привести земельный участок в соответствие с установленным видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, начать использовать его в соответствии с целью и условиями его предоставления (обязанность Арендатора в соответствии с п.5.2 Договора аренды), сообщить о проведенных мероприятиях, в противном случае Администрация города Смоленска рассмотрит вопрос расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная претензия была получена ФИО1 26.06.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
На момент повторного обследования спорного земельного участка 02.08.2022, он имел вид неиспользуемого, не был огорожен, никаких заявлений в адрес Администрации г. Смоленска и действий по использованию земельного участка осуществлено Арендатором не было, Администрацией г. Смоленска как Арендодателем было реализовано право на прекращение Договора аренды.
В адрес Арендатора 08.08.2022 направлено уведомление № 24/8568-исх о расторжении договора аренды по истечении 3-х месяцев с момента получения данного уведомления, со ссылкой на п.п. 5.2. Раздела 5 договора, согласно которой арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.
Данное уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, но почтовый конверт был возвращен по истечении срока хранения, согласно почтовым штампам, первое почтовое извещение было направлено 10.08.2022, второе - 16.08.2022.
Поскольку уведомление об отказе от договора аренды было направлено в надлежащий адрес арендатора, и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, то уведомление признается доставленным с даты поступления уведомления в почтовое отделение Арендатора.
С 22.11.2022 в Едином государственном реестре недвижимости снята запись об обременении (аренде) спорного земельного участка и договор аренды № 3766 земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 м2, расположенного в городе Смоленске, <адрес>, с установленным видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расторгнут.
ФИО1 с данными действиями Администрации г. Смоленска по расторжении договора аренды не согласилась, полагает что они нарушают её законные интересы и создающим препятствия к осуществлению прав, свобод и их реализации в сфере земельного законодательства.
Разрешая заявленные требования и оценивая собранные по делу доказательства и доводы сторон, суд исходит из следующего.
Из положений абзаца 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В настоящем случае, в абз. 2 п.4.1 Договора аренды от 14.01.2003 также установлено право Арендодателя на досрочное прекращение Договора аренды в случае нарушений условий договора или в случае изъятия его для государственных нужд, путем письменного оповещения Арендатора за тридцать календарных дней.
Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договоров.
Исследование вопросов об использовании или неиспользовании по назначению земельного участка, оплата арендных платежей имело бы значение только в том случае, если бы в силу договора, заключенного на определенный срок, данное обстоятельство являлось бы основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, администрация г. Смоленска направила истцу письмо от 08.08.20222, в котором сообщило о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения арендованного земельного участка.
При этом суд отмечает, что доводы истца о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о расторжении договора аренды, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.
Вся корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Факт направления уведомления о расторжении договора аренды подтверждается справкой об отправке почтового отправления и копией конверта.
Поскольку уведомление об отказе от договора аренды было направлено Арендодателем в надлежащий адрес Арендатора, и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, то уведомление признается доставленным с даты поступления уведомления в почтовое отделение Арендатора.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 310, 450.1, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 46 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из того, что направив истцу уведомление от 08.08.2022, ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от возобновленного на неопределенный срок договора, выразив волю на прекращение арендных отношений, суд приходит к выводу, что с учетом приведенных выше правовых норм действия арендатора явились законными и обоснованными, а договор аренды от 14.01.2003 прекратил свое действие 22.11.2022, то есть по истечении трехмесячного срока с даты, определенной как получение арендатором соответствующего уведомления (09.09.2022).
Также суд не может принять во внимание довод истца о том, что она предпринимала действия для использования спорного земельного участка по целевому его назначению – для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем получала разрешение на строительство жилого дома от 11.11.2010 и занималась разработкой проектной документации для строительства жилого дома, поскольку это происходило в 2010 году и не привело ни к какому результату. На протяжении последующих десяти лет истцом никакие меры по использованию спорного земельного участка не предпринимались и последний не использовался. Кроме того, данный довод также не может повлиять на право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка расторжения договора аренды и оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации города Смоленска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий по расторжению договора аренды земельного участка незаконными и их отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья С.Н. Шахуров