№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1 по заявлению ФИО3, в отсутствие истца ФИО1, ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обязательного страхования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 188 254 руб. 73 коп. в качестве неустойки, а также 66 рублей 50 копеек почтовые расходы за направление претензии в АО «АльфаСтрахование», 147 рублей 00 копеек –почтовые расходы за направление заявления финансовому уполномоченному, 10000 рублей компенсацию морального вреда, сославшись в обоснование заявленных требований на нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, обеспечил участие представителя ФИО3 (по письменному заявлению), поддержавшего иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно путем направления судебного извещения по электронной почте 24.10.2023 года, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, выслушав в представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 13.07.2021 по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования (№), куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав событие страховым случаем, 06.09.2021 произвел страховую выплату в общей сумме 200061 рубль 90 копеек, что подтверждается платежным поручением (№

Ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинён материальный ущерб, в том числе в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, ФИО1 обратился к страховщику с письменным заявлением о доплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа, утраты товарной стоимости (далее – УТС) в полном объеме, которое ответчиком получено 30.09.2021, однако АО «АльфаСтрахование» было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 января 2022 года взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 величина УТС в размере 15 074 руб. 25 коп., почтовые расходы за направление заявления в размере 140 руб. (т№

25.01.2022 АО «Альфа-Страхование» доплатила сумму страхового возмещения в размере 15214 рублей 25 копеек (№

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» доплату страхового возмещения в виде разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 42 100 руб., разницу почтовых расходов за отправление заявления (претензии) в АО «АльфаСтрахование» в сумме 62 руб., почтовые расходы за отправление заявления (претензии) финансовому уполномоченному в сумме 76 руб. 50 коп., оплату услуг по составлению заявления (претензии) - 3000 руб., а всего 45 238 руб. 50 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области мирового судьи судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д. 194-200).

Апелляционным определением Губкинского городского суда Белгородской области от 6 сентября 2022 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области мирового судьи судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области от 17 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана доплата стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 42 100 рублей, почтовые расходы за отправление заявления (претензии) в страховую компанию в сумме 62 руб. и претензии финансовому уполномоченному в сумме 76 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг по составлению заявления (претензии) – 1 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 21050 руб., а всего 65 788 руб. 50 коп.

С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 1812 руб. 15 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (т.№

14.04.2023 кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения (т.№

12.12.2022 на основании исполнительного листа ВС № с АО «АльфаСтрахование» было взыскано 65 788 рублей 50 копеек (№

12 января 2023 г. ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате неустойки в размере 264181 рубль 97 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения (№

Письмом от 18 января 2023 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки №). 23 января 2023 г. произведена выплата неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 87272 рубля 24 копейки (сумма в размере 75927 рублей 24 копейки перечислена по реквизитам истца, сумма в размере 11 345 рублей 00 копеек удержана в качестве налога на доходы физических лиц), что подтверждается платежным поручением № (№ и справкой о доходах №

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 21.07.2023 года № № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки (№

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки финансовый уполномоченный отметил, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

При этом финансовый уполномоченный указал, что ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения и величины УТС 26.07.2021 года, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 16.08.2021 года, неустойка подлежит начислению с 17.08.2021 года. Кроме того, у финансовой организации возникла обязанность по возмещению взысканного апелляционным определением ущерба, причиненного заявителю с момента вступления указанного определения в законную силу – 6.09.2022.

Общий размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, определенный решением финансового уполномоченного – 83271 рубль 00 копеек (т.1 л.д.30 обратная сторона).

Учитывая, 23.01.2023 Финансовая организация выплатила заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 87272 рубля 24 копейки с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 11345 рублей 00 копеек, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

С указанным решением ФИО1 не согласен, полагает его необоснованным и незаконным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Установлено и не оспаривается сторонами, что с заявлением о страховом возмещении ФИО1 обратился 26.07.2021- дата получения ответчиком заявления №

10.08.2021 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении, с нарушением срока, установленного п.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем доводы АО «АльфаСтрахование» о предоставлении заявителем неполного комплекта документов при подаче заявления 26.07.2021 не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, последним днем выплаты является 16.08.2021, а неустойка подлежит начислению с 17.08.2021.

При взыскании неустойки необходимо учитывать, что на основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В этой связи со страховой компании неустойка может быть взыскана в максимальном размере не более 400 000 руб.

Суд соглашается с доводами финансового уполномоченного в части исчисления срока начисления неустойки в отношении страховой выплаты и УТС с 17.08.2021 года, однако, размер неустойки по 6.09.2021 необходимо произвести согласно следующего расчета: (207700 рублей + 49536,15 рублей) х1% х 21 день= 54019 рублей58 копеек.

Таким образом, решение финансового уполномоченного в части определения порядка выплаты неустойки противоречит требованиям Закона об ОСАГО и является незаконным.

Неустойка за период с 06.09.2021 по 25.01.2022 необходимо исчислить в следующем порядке: (207700 рублей+ 49536,15 рублей- 200061,90 рублей) х1% х 141 день= 80615 рублей 53 копейки.

С 25.01.2022 по 12.12.2022 размер неустойки необходимо произвести согласно следующего расчета: (207700 рублей+ 49536,15 рублей- 200061,90 рублей- 15214,25 рублей) х1% х 321 день = 134691 рубль 60 копеек.

Общая сумма неустойки составит 269326 рублей 71 копейка.

23.01.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 87272 рубля 24 копейки с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 11345 рублей 00 копеек.

Действия АО «АльфаСтрахование» по удержанию суммы налога на доходы физических лиц в размере 11 345 рублей 00 копеек при выплате неустойки 23 января 2023 г. в добровольном порядке согласуются с нормами пункта 1 статьи 226 НК РФ и правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном 21 октября 2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 7).

Таким образом, размер недоплаченной неустойки составляет 182054 рубля 47 копеек (269326 рублей 71 копейка -87272 рубля 24 копейки = 182054 рубля 47 копеек).

Истец просит взыскать неустойку в размере 188254 рубля 73 копейки.

Тем не менее, доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ заслуживают внимания.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой его действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, определение от 21.12.2000 г. № 263-О, определение от 22.01.2004 г. № 13-О).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением страховой компанией в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения и период просрочки, частичную выплату неустойки добровольно, возражения представителя ответчика, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер положенной ФИО1 неустойки до 80 000 руб.

Взысканная сумма неустойки в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном размере, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением заявления финансовому уполномоченному в сумме 147 рублей 00 копеек, которые подтверждены кассовыми чеками №

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку истец в силу положений п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области в размере 2900 руб., исчисленную на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с направлением претензии в адрес АО «АльфаСтрахование» в размере 66 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежат, так как указанные расходы возмещены истцу добровольно, что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2023 (т.№

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, КПП 772501001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение обязательства по договору обязательного страхования в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, 2000 рублей компенсацию морального вреда и 147 рублей 00 копеек почтовые расходы.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 2900 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья

<данные изъяты>