УИД 79RS0002-01-2022-006840-98
Дело № 2-3650/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Хроленок Т.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком 03.09.2022 заключен договор купли-продажи транспортного средства. В настоящее время в ее собственности находится транспортное средство марки <данные изъяты>.
В соответствии с карточкой АМТС, предоставленной ГИБДД МВД России, Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области 16.03.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Полагает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу автомобиля, нарушает ее права как собственника транспортного средства. В настоящее время ФИО1 намерена продать автомобиль.
При покупке спорного автомобиля истец проверяла на официальном сайте ГИБДД МВД России, ФССП России на предмет наличия каких-либо ограничений, арестов. В правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продаже, а также в паспорте транспортного средства такие сведения отсутствовали.
Просит суд освободить транспортное средство арки <данные изъяты> от ареста, наложенного определением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.03.2022 о принятии обеспечительных мер.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ПАО «Росбанк», УМВД России по Еврейской автономной области.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования иска поддержала. Дополнительно суду пояснила, что при проверке автомобиля в ГИБДД не обращалась, проверила на сайте, данных об аресте не было. В республике Бурятия пошла регистрировать транспортное средство и узнала про наличие ограничений. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются по правилам искового производства.
Как установлено в судебном заседании, 03.09.2022 между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>.
ФИО2 являлся собственником спорного автомобиля в период с 08.12.2021, что подтверждается паспортом транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что истец является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>.
Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10.03.2022, наложен запрет ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, совершать любые регистрационные действия по отчуждению автомобиля. Данное постановление было вынесено при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к ПАО «Росбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда.
Согласно решению Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.07.2022, обращено взыскание на заложенное по кредитному договору от 20.06.2020 № 1881132-Ф имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Решение вступило в законную силу 09.11.2022.
Суд, оценив представленные и добытые по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что обеспечительные меры в виде запрета ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области совершать любые регистрационный действия по отчуждению автомобиля марки <данные изъяты> наложены на имущество ФИО2, а не истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 г.