Решение по делу № 2А-3556/2023 от 06.06.2023

Дело № 2а-3556/2023

УИД 26RS0001-01-2023-004896-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 06.06.2023

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по Ставропольскому краю обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование, которого указала, что Г. (ИНН №), законным представителем которой является административный ответчик ФИО1, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налогов, образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за 2014-2016 годы. В связи с неуплатой в установленный законом срок имущественных налогов в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования. До настоящего времени задолженность в бюджет не поступила.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок, Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя отказано в принятии заявлении и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от дата, в связи с пропуском срока, предусмотренным ст. 48 НК РФ.

Из положений п. 2 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного главой 11 КАС РФ не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей в исковом производстве.

Просит суд восстановить срок для взыскания задолженности по налогам и пеням, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год в размере 31 рубль и пени в размере 2,73 рублей, за 2015 год в размере 36 рублей и пени в размере 3,16 рублей, за 2016 год в размере 58 рублей и пени в размере 0,23 рублей, а также задолженность по земельному налогу физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год в размере 19 рублей и пени в размере 1,65 рублей, за 2015 год в размере 19 рублей и пени в размере 1,65 рублей, за 2016 год в размере 94 рублей и пени в размере 8,24 рублей.

В судебное заседание административный истец представитель Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, явку своего представителя также на обеспечила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением..

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика Г. ИНН №

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). В тоже время, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ). При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

Г. в период с 2014 по 2016 года являлась собственником недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, №, и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Административному ответчику на основании п. 4 ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление № от дата, в котором был произведен расчет суммы налогов за периоды с 2014 по 2016 годы.

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, ему начислены пени за указанный период.

В связи с неуплатой в установленный законом срок имущественных налогов в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование № от дата. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от дата N 439-О, от дата N 890-О-О, от дата N 823-О-О, от дата N 1257-О, от дата N 212-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

С настоящим исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась дата, по истечении шести месяцев с даты вынесения определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Следовательно, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, административный истец Межрайонная ИФНС России № по СК с соответствующим заявлением о взыскании задолженности с ответчика не обратилась, т.е. предусмотренным налоговым законодательством правом не воспользовался и не реализовал возможность в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.

Рассматривая ходатайство административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК о восстановлении пропущенного но уважительной причине срока, для обращения с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, утвержденным руководителем УФНС России по Ставропольскому краю А. дата, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов с физических лиц на всей территории Ставропольского края осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю.

Сама по себе процедура замены стороны правопреемником не изменяет течение процессуальных сроков и не продлевает эти сроки в зависимости от даты производства правопреемства или получения судебного постановления правопреемником. Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 6 ст. 44 КАС РФ).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки суду не представлено, в том числе и сведения о проведении контрольных мероприятий (приказ, результаты инвентаризации), как и сведений о повторном обращении к мировому судье с заявлением о выдаче копии определения об отмене судебного приказа. Напротив, истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю уплаты физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у истца отсутствовала своевременная информация об образовавшейся задолженности.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика налогов имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, для обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок, для обращения с административным исковым заявлением, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

В удовлетворении Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.

Судья А.А. Рогова