Решение по делу № 2-1232/2023 от 20.04.2023

УИД № 34RS0001-01-2023-000907-79

Дело № 2-1232/2023

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 апреля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Головановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО5 в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 715 рублей 99 копеек, из которых: 696 974 рубля 94 копейки – основная ссудная задолженность и 50 741 рубль 05 копеек –просроченные проценты,

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 811 рублей 06 копеек, из которых: 1 126 574 рубля 33 копейки – основная ссудная задолженность и 80 236 рублей 73 копейки – просроченные проценты,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 972 рублей 64 копеек.

В обоснование иска банк указал, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя или общества с ограниченной ответственностью № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО5 был выдан кредит для целей развития бизнеса и на цели погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16% годовых до первой даты уплаты процентов и под 17% с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования, который заемщик обязался погашать ежемесячными ануитетными платежами согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя или общества с ограниченной ответственностью № ИП ФИО1 ФИО5 был выдан кредит для целей развития бизнеса и на цели погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам в размере 1 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 16% годовых до первой даты уплаты процентов и под 17% с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования, который заемщик обязался погашать ежемесячными ануитетными платежами согласно графику платежей.

Однако, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, заемщик принятые на себя обязательства длительно не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженностей по кредитным договорам не вносит, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций (неустоек). Согласно имеющимся данным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 прекратила ведение предпринимательской деятельности, что нашло свое отражение в ЕГРИП. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустоек, однако ФИО1 ФИО5 от их исполнения уклонилась, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав. Заявленная ко взысканию задолженность исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не включает в себя начисленные неустойки.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске. Согласно представленному отзыву на возражения ответчика полагает заявленные ответчиком доводы несостоятельными, а утверждение ответчика о неврености расчета кредитной задолженности необоснованными, настаивая на верности произведенного истцом расчета долга, включая проценты по кредитным договорам.

Ответчик ФИО1 ФИО5 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно представленным письменным возражениям ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения требований истца в части взыскания процентов по кредитам, ссылась на несоответствие заявленной ко взысканию задолженности фактическому долгу по кредитам и неверность произведенного стороной истца расчетов по процентам по двум кредитным договорам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

По смыслу п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № и ИП ФИО1 ФИО5 на основании заявления последней заключили кредитный договор № в соответствии с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя или Общества с ограниченной ответственностью на предоставление последней кредита для целей развития бизнеса в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16 % годовых до первой даты уплаты процентов и под 17% с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования, на условиях его погашения ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № и ИП ФИО1 ФИО5 заключили кредитный договор № на предоставление последней кредита для целей развития бизнеса в размере 1 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 16% годовых до первой даты уплаты процентов и под 17% с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования, на условиях его погашения ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Принятые на себя в соответствии с настоящими договорами обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО1 ФИО5 денежных средств в определенных договорами размерах и сроки, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в Банке на основании распоряжения заемщика ФИО1 ФИО5.

Согласно имеющимся данным в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» истец предоставлял ответчику в рамках заключенных кредитных договоров кредитные каникулы (отсрочку) по уплате основного долга и процентов сроком на 6 месяцев с пролонгацией договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик выплату причитающихся платежей после реализации права на предоставление кредитных каникул не осуществляет.

Указанное объективно следует из оценки сведений о движении денежных средств по счету, согласно которым последнее погашение по кредитным договорам № и № имело место в сентябре 2022 года.

Более того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 прекратила ведение предпринимательской деятельности, что нашло свое отражение в ЕГРИП.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.5, 6.5.9 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, в случае принятия заемщиком решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику почтовыми отправлениями 14577579865703 и 14577579865710 требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО5 адресованную ей вышеуказанную почтовую корреспонденцию получила ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение кредитора в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на уклонение заемщика от исполнения претензионных требований банка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 757 481 рубль 82 копейки, из которых: 696 974 рублей 94 копеек – просроченная основная ссудная задолженность, 50 741 рубль 05 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом и 9 765 рублей 83 копейки - неустойка,

а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 218 606 рублей 23 копейки, из которых: 1 126 574 рубля 33 копейки – просроченная основная ссудная задолженность, 80 236 рублей 73 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом и 11 795 рублей 17 копеек – неустойка.

Представленный истцом расчёт кредитной задолженности арифметически обоснован и надлежащими средствами доказывания стороно ответчика не опровергнут, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика относительно неправильности представленных банком расчетов кредитной задолженности по рассматриваемым договорам следует признать несостоятельными.

Вопреки доводам ответчика правовых оснований для снижения суммы задолженности в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойки за нарушение договорных обязательств ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела кредитором не заявлены, тогда как к основной задолженности, равно как и к процентам за пользование кредитом положения ст. 333 ГК РФ не применимы.

В этой связи суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных размерах и находит доводы ответчика основанными на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 972 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №:

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 972 рублей 64 копеек, а всего 1 954 527 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 27 апреля 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова