Дело № 2-3265/2025
22RS0068-01-2024-007359-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ангузовой Е.В.,
при секретаре Захаровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО2 был сделан и оплачен заказ на автомобильные запчасти для автомобиля Джили Монжаро:
1. Фара передняя 4 шт. стоимостью 22 000 руб. = 88 000 руб.;
2. Капот 1 шт. стоимостью 23 000 руб.;
3. Крыло переднее 2 шт. стоимостью 9 800 руб. = 19 600 руб.;
4. Крышка багажника 1 шт. стоимостью 28 300 руб. Общая сумму была оплачена ответчику в этот же день в размере 158 900 на банковскую карту Сбер.
После доставки из Китая до Москвы ДД.ММ.ГГГГ с истцом связалась сотрудница ответчика с номера телефона <***> и сообщила, что необходимо оплатить доставку до г.Москва в размере 64 395 руб., также на карту Сбер, принадлежащую ответчику, необходимую оплату истец произвел в этот же день.
Доставку из г.Москва до г.Самара осуществляла транспортная компания ПЭК, стоимость составила 11 888, 74 руб. Данную доставку полностью организовал ответчик.
После прибытия товара на адрес истца и распаковки оказалось, что товар имеет значительные повреждения: на крышке багажника были обнаружены вмятины, ржавчина (что говорит о том, что товар был отправлен в ржавом виде). На капоте также были обнаружены вмятины, заломы ребра жесткости. Фары были без повреждений, но на одном крыле была небольшая вмятина.
Ответчику были отправлены все фотографии поврежденных деталей, на что тот сообщил, что запчасти были отправлены в целом виде, без повреждений.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возмещении стоимости поврежденных запчастей, написаны заявления в Прокуратуру, МВД, ИФНС и Роспотребнадзор. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное письмо. Все указанные документы были направлены ответчику почтой России и посредством мессенджера WhatsApp, все документы были ответчиком прочитаны, но оставлены без ответа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 128 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., инициировать проверку ответчика на законность предпринимательской деятельности профильными органами государственной власти.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к рассмотрению Центральным районным судом г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, требования удовлетворены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика, дело назначено к рассмотрению.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена транспортная компания ПЭК.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, кроме того, из имеющейся в деле телефонограммы следует, что помощником судьи были предприняты попытки известить о времени и месте судебного заседания ответчика посредством мобильной связи, ответчик на вызов не ответил.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно материалам дела, ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp был сделан заказ у ФИО2 (№) на доставку запасных частей: фары передней 2 комплекта (4 шт.) стоимостью 88 000 руб. (4*22 000), капота стоимостью 23 000 руб., крыла переднего 2 шт. стоимостью 19 600 руб. (2*9 800), крышки багажника стоимостью 28 300 руб.
Стоимость и общая сумма заказанных ФИО1 запасных частей сторонами была согласована, что подтверждается представленными в материалы дела истцом скриншотами смартфона истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 158 900 руб. со своей банковской карты ФИО2 по номеру телефона +№ в ПАО Сбербанк через приложение «Мобильный банк» Сбербанк Онлайн. Данное обстоятельство так же подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное обстоятельство в рамках рассмотрения настоящего дела не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был осуществлен перевод денежных средств в сумме 64 395 руб. со своей банковской карты ФИО2 по номеру телефона +№ в ПАО Сбербанк через приложение «Мобильный банк» Сбербанк Онлайн в счет оплаты доставки запасных частей из Китая в г.Москва. Данное обстоятельство так же подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное обстоятельство также не оспорено.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 была оплачена «перевозка Москва Восток – Самара» в сумме 11 888,74 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Из текста искового заявления следует, что после получения истцом заказанных у ФИО2 запасных частей оказалось, что товар имеет значительные повреждения: на крышке багажника истцом были обнаружены вмятины, ржавчина, на капоте обнаружены вмятины, заломы ребра жесткости, на одном крыле была небольшая вмятина.
На представленных в материалы дела истцом фотографиях видны повреждения крышки багажника, капота, крыла.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости поврежденных запчастей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как требование осталось без ответа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное письмо о возмещении стоимости поврежденных запчастей в размере 127 583,74 руб. (23000+28300+64395+11888,74).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине, механизма возникновения повреждений на запасных частях, а также иного размера причиненного ущерба, разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, принимая во внимание осуществленный истцом расчет убытков в досудебном письме, направленном ответчику, в размере 127 583,74 руб., из расчета осуществленного самим же истцом: 23000 руб. (стоимость капота) +28 300 руб. ( стоимость крышки багажника) +64 395 руб. (стоимость доставки из Китая в г.Москва) + 11888,74 руб. (стоимость доставки из г.Москва в г.Самара).
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий п. 4 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).
Принимая во внимание, что доказательств причинения морального вреда ФИО1, а именно его жизни и здоровью, им не представлены, компенсация морального вреда при причинении материального ущерба, причиненного имуществу, законом не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине, механизма возникновения повреждений на запасных частях.
Согласно пункту 1 части 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование истца инициировать проверку ответчика на законность предпринимательской деятельности профильными органами государственной власти удовлетворению не подлежит ввиду того, что данное требование не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции Российской Федерации, а может быть рассмотрено соответствующими компетентными органами.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что требования истца удовлетворены, на истце в силу закона абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" лежит обязанность по возврату ответчику за счет средств последнего полученного товара – капот 1 шт., крышка багажника - 1 шт.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) убытки в размере 127 583,74 руб.
В остальной части иска отказать.
Возложить на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) обязанность возвратить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) за счет средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) полученный товар – капот 1 шт., крышку багажника – 1 шт.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025
Копия верна:
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь В.С. Захарова