Дело №2-1356/2025
УИД: 50RS0039-01-2025-000316-52
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
05 февраля 2025 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Махмудовой Д.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 320 153,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени, исходя из остатка суммы основного долга в размере 1 541 431,53 руб., начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины 10505 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что решением Раменского городского суда Московской области по делу № 2-3080/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 532 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период действия договора в сумме 56 033,42 руб., расходы про оплате государственной пошлины в сумме 16 140 руб. На основании вынесенного решения выдан исполнительный лист ФС <номер> от <дата> До настоящего момента, решение Раменского городского суда в полном объеме не исполнено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 320153,56 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 отсутствовали, о слушании дела извещены, представили заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, иск поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному адресу.
В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда <адрес> по делу <номер> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 532 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период действия договора в сумме 56 033,42 руб., расходы про оплате государственной пошлины в сумме 16 140 руб.
На основании вынесенного решения выдан исполнительный лист ФС <номер> от <дата>.
На данный момент решение суда не исполнено. Доказательств иному не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указывается в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.48 выше названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, выше приведенные правовые нормы подтверждают законность и обоснованность заявленных требований ФИО1
Расчет процентов за период с <дата> по <дата> будет следующим:
Задолженность
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
Сумм, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 604 173,42
18.10.2023
29.10.2023
12
0
-
13%
365
6 856,19
1 604 173,42
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
32 303,22
1 604 173,42
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
9 844,79
1 604 173,42
01.01.2024
20.02.2024
51
0
-
16%
366
35 765,18
1 541 431,53
21.02.2024
28.07.2024
159
62 741,89
20.02.2024
16%
366
107 142,13
1 541 431,53
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
37 145,97
1 541 431,53
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
33 608,26
1 541 431,53
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
57 487,82
Итого:
441
62 741,89
17,05%
320153,56
Ответчик данный расчет не оспорил и своего контррасчета не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме 320153,56 руб. за период с <дата> по <дата> и с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п. 11 Пленума указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п.12 Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 10 505 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 320 153,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из остатка суммы основного долга в размере 1 541 431,53 руб., начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины 10505 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Климова