Дело № 2-666/2025

УИД 34RS0019-01-2025-000983-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., согласно которому, кредитор предоставил ответчику денежные средства на соответствующих условиях.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостокФинанс», являющийся комиссионером собственника прав требования, на основании договора комиссии № .... от ДД.ММ.ГГГГ, уступило ФИО2 ЛИМИТЕД право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, право требования по кредитным договорам, в том числе и договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 504 653,95 рублей, задолженность по основному долгу – 240 863,48 рублей, задолженность по штрафам 172 641,79 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 91 148,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 505, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 837, 63 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ФИО7 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности относительно заявленных требований, указав, что банку стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № ...., суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

Согласно статья 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор № .... согласно которого, ответчику предоставлен кредит в размере 270 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели, под 19 % годовых. Ежемесячный платеж составлял 7 003,95 рублей, что подтверждено графиком платежей (л.д. 8-10, 11)

В соответствии с указанным договором последний платеж в размере 7 003,95 рублей должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предоставлена отсрочка по погашению задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14)

В соответствии с указанным договором последний платеж в размере 8 287,74 рублей должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, принятые на себя по Договору обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Размер задолженности по кредитному договору № .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 413 505, 27 руб.

Возражая против иска, ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2.2 условий дополнительного соглашения к кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предоставлена отсрочка по погашению задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок кредитного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заключительный счет, либо претензия в адрес ответчика ФИО1 истцом не направлена, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем нарушенном праве.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (+3 года).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что срок исковой давности по заявленным Банком требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... поступило заявление от ООО ПКО «РСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... ФИО6, вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратился в Камышинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа, как и настоящий иск, поданы ООО ПКО «РСВ» по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности убедительными, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности, отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ