Дело № 2-422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 22 августа 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр делового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр делового управления» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 21.10.2022 года между ООО МКК «Кватро» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №2922437, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей под 365,00 % годовых на срок 12 календарных дней до 02.11.2022 г. 27.03.2023 года между ООО «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/03/23. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 03.11.2022 года по27.03.2023 года образовалась задолженность в размере 55 000 руб., из которых: основной долг – 22 000 руб., проценты – 2 640 руб., просроченные проценты – 28 919 руб., штрафы (пени) – 1 441 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 55 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб., судебные расходы по почтовым отправлениям в размере 165 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «Центр делового управления» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как усматривается из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 21.10.2022 года между ООО МКК «Кватро» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №2922437, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей под 365,00 % годовых на срок 12 календарных дней до 02.11.2022 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, заемщик ФИО1 нарушил условия возврата денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору за период с 03.11.2022 года по 27.03.2023 года образовалась задолженность в размере 55 000 руб., из которых: основной долг – 22 000 руб., проценты – 2 640 руб., просроченные проценты – 28 919 руб., штрафы (пени) – 1 441 руб.

27.03.2023 года между ООО «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/03/23.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая, что доказательства полного погашения задолженности ответчиком не представлены, суд полагает исковые АО «Центр делового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, расходы на проезд сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Центр делового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр делового управления» задолженность по договору займа № 2922437 от 21.10.2022 года в размере 55 000 руб., из которых: основной долг – 22 000 руб., проценты – 2 640 руб., просроченные проценты – 28 919 руб., штрафы (пени) – 1 441 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу АО «Центр делового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., судебные расходы по почтовым отправлениям в размере 165 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.