Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рябоконь К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** не судимого, по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, кроме того, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12 марта 2023 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 20 часов 09 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в автомобиле марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак *** регион, который был расположен на участке местности в 8 метрах от *** г. Иркутска, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим Р..

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством и разрешения на его управление от законного владельца, неправомерно, без цели хищения, против воли законного владельца, в целях реализации своего преступного умысла, вставил ключ в замок зажигания, которые ранее взял с кровати, на которой спал собственник автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак *** регион Р. по адресу: г. Иркутск, *** целью поспать в вышеуказанном автомобиле, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО1, по своему личному усмотрению, не имея соответствующего разрешения на право пользования и управления автомобилем, начал движение на автомобиле «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 300 000 рублей, по улицам г. Иркутска.

Кроме того, ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от 19 августа 2020 года, вступившего в законную силу 15 сентября 2020 года. Согласно судебному решению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО1 было прервано и продолжилось со дня изъятия водительского удостоверения инспектором ДПС *** а именно с 28.09.2022 г. Начало течения срока лишения специального права исчисляется с 28.09.2022 г. Окончание течения срока лишения специального права 28.03.2024 г., следовательно, ФИО1 до 28.03. 2025 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

До погашения данного административного наказания ФИО1 12 марта 2023 года, около 19 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, вновь управлял автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак *** регион и в районе строения *** по ***, гор. Иркутска был отстранен от управления данным автомобилем инспектором ДПС *** лейтенантом полиции Х.

В ходе проверки документов инспектором ДПС *** лейтенантом полиции Х. у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний выразил свой отказ, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 также выразил свой отказ, что подтверждается его письменным отказом и подписью в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2023 года, чем нарушил п. 2.3.2 Правила дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что приравнивается алкогольному опьянению.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, 12 марта 2023 года в 19 часов 40 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Швецов А.А., защитник Рябоконь К.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1 умышленно неправомерно завладел автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащим Р., без цели его хищения.

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения.

Согласно справке врача-психиатра (л.д.125-127, 128 т.2 ), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 16.05.2023, по своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминированных ему действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д. 28-34).

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым лицом и согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что ФИО1 намеренно приводил себя в состояние опьянения с целью совершения преступления, либо указанное состояние существенно повысило степень общественной опасности совершенного преступления по сравнению с совершением аналогичного деяния в трезвом виде.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим, то есть совершил преступления средней и небольшой тяжести впервые, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства ( т.2 л.д.137), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете психиатра не состоит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, а так же учитывая сведения о личности подсудимого, указанные выше, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено за преступление, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения как более строгого вида наказания, так и более мягкого вида наказания в виде штрафа, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим за каждое из совершенных преступлений, требования ч. 1, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей,

-по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: отрезок темной дактилопленки прямоугольной формы размерами 70x107 мм со следами пальцев рук, отрезок темной дактилопленки прямоугольной формы размерами 49x60 мм со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя Р.; копию медицинской карты на имя ФИО1, диск, опечатанный в бумажный конверт с пояснительной надписью *** ФИО1»; протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол *** об административном правонарушении, протокол *** о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку; копии административного дела *** об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия постановления о назначении административного наказания от 19 августа 2020 года, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу-хранить при материалах уголовного дела; смыв потожирового вещества на ватной палочке с внутренней ручки открывания правой передней двери автомобиля марки «Хонда Аккорд» с г/н ***, смыв потожирового вещества на ватной палочке с рычага АКП автомобиля марки «Хонда Аккорд» с г/н ***, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия Р., хранящиеся в камере хранения ОП*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; паспорт транспортного средства *** от 15.05.2009 г., свидетельство о регистрации *** *** от 18.10.2018 г., рулевая оплётка и ключ с брелком от автомобиля, автомобиль марки «Хонда Аккорд» *** регион, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Р., по вступлении приговора в законную с илу подлежат снятию с хранения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов