Решение по делу № 2А-221/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства от <дата>, признании незаконным бездействия ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-221/2023

39RS0022-01-2023-000063-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

судебных приставов-исполнителей ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района Драповой <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО4, ОСП Черняховского района УФССП России по <адрес>, УФССП России по Калининградской области, ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения, указывает, что решением Центрального районного суда г.Калининграда от 17.02.2022 года признано незаконным решение ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» (Черняховский отдел) об отказе в предоставлении единовременной выплаты из средств областного материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей. Суд обязал ответчика направить на улучшение жилищных условий ФИО1 средства в счет погашения основного долга по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявила исполнительный документ в ОСП Центрального района г.Калининграда, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ направил исполнительный документ на исполнение по территориальности в ОСП Черняховского района. Исполнительное производство было возбуждено ОСП Черняховского района только ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, исполнение судебного акта не осуществлено. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (датировано ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в ОСП Черняховского района с заявлением о предоставлении сведений по принятых в рамках исполнительного производства мер, направлении соответствующих постановлений. Ответ судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ фактических сведений, свидетельствующих о рассмотрении заявления ФИО1 не содержит, что свидетельствует о бездействии должностного лица. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 указанное заявление также надлежащим образом не рассмотрено. ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» должен обеспечить своевременное исполнение требований судебного акта, в том числе через свои структурные подразделения. В целях исполнения решения суда ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» обязан совершить конкретные действия по направлению средств на улучшение жилищных условий ФИО1 бездействие данного ответчика свидетельствует об уклонении от исполнения решения суда, в том числе по требования должностного лица ОСП Черняховского района. Судебный пристав-исполнитель не использует весь объем представленных полномочий для понуждения должника к своевременному исполнению судебного решения. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, что незаконно, так как основания, предусмотренные ч.7 ст.33 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», для передачи материалов отсутствуют. Кроме того, при вынесении указанного постановления нарушены и не соблюдены положения ст.33 указанного закона, что также является основанием для признания его незаконным. Передача исполнительного производства в другое ОСП является злоупотреблением со стороны должностного лица.

Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части ходатайства о сообщении сведений о принятых мерах принудительного исполнения и направлении всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, обязать устранить допущенное нарушение,

признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства,

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном осуществлении принудительного исполнения судебного акта, в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора,

обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, признать незаконным действие (бездействие) ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», выразившееся в несвоевременном исполнении вступившего в законную силу решения суда,

взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей с каждого.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 проявляет бездействие в части не принятия в отношении должника - ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» постановления о взыскании исполнительского сбора. Решением суда должник обязан направить денежные средства на улучшение жилищных условий, что является требованием неимущественного характера и предполагает принятие должником определенного решения, которое до настоящего времени не принято.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала. Поддержала доводы письменных возражений, дополнительно пояснила, что ответ на заявление ФИО1 о ходе исполнительного производства был дан судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением ФИО3, в производстве которой находится ИП, в отпуске, в установленные законом сроки. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота. С постановлением она ознакомлена в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области направлено поручение о получении объяснений, вручении требований, уведомлении должника – ОГКУ «Центр социальной поддержки населения». По месту нахождения должника в г.Черняховске судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установлено, что согласно положения Черняховский отдел ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» самостоятельным юридическим лицом не является и не может самостоятельно исполнять решение суда. В целях исполнения решения суда исполнительный документ должен быть предъявлен взыскателем непосредственно в казначейство по месту открытия счета должника. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда, которое до настоящего времени не рассмотрено. Проводимые мероприятия не могут свидетельствовать о бездействии должностного лица, так как в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры для своевременного и правильного исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, из содержания которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ОГКУ«Центр социальной поддержки населения» поступило ДД.ММ.ГГГГ. по общему правилу исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, направляется взыскателем в орган, исполняющий судебный акт – в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета каченного учреждения субъекта РФ, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения не позднее пяти рабочих дней направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа, дате приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. В связи с тем, что процедура исполнения судебного акта не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению. Иной порядок исполнения судебного акта не предусмотрен. Таким образом, так как своим решением суд обязал должника произвести выплату денежных средств, а не исполнить обязательство в натуре, ФИО1 должна направить исполнительный документ в УФК по Калининградской области в г.Калининграде, что ею до настоящего времени не сделано. В адрес ОСП Черняховского района направлено письменное разъяснение о порядке исполнения решения суда в пользу взыскателя ФИО1 Административным истцом проигнорирован действующий порядок исполнения судебного акта, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Калининградской области, ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, ФССП России, будучи надлежаще извещены о времени слушания, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Положениями ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г.Калининграда от 17.02.2022 года удовлетворены требования ФИО1, решение ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» (Черняховский отдел) об отказе в предоставлении единовременной выплаты из средств областного материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей признано незаконным. Суд обязал ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» (Черняховский отдел) направить на улучшение жилищных условий ФИО1 указанные средства в счет погашения основного долга по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 направил исполнительный лист <данные изъяты>, выданный Центральным районным судом г.Калининграда, для возбуждения исполнительного производства в ОСП Центрального района г.Калининграда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был перенаправлен на исполнение по территориальности в ОСП Черняховского района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 на основании исполнительного документа <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» (Черняховский отдел).

В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота было направлено ФИО1 и ею прочитано. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено также в адрес должника ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» (Черняховский отдел).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 направил в ОСП Черняховского района заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит сообщить о принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты>, о направлении копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, в том числе о возбуждении исполнительного производства.

Ответ на заявление был подготовлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю перечислены меры, принятые в рамках исполнительного производства, а также разъяснено, что более подробную информацию можно получить непосредственно у судебного пристава-исполнителя ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена взыскателю ФИО1 и ею получена. Иных постановлений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства не принималось. Заявление представителя взыскателя рассмотрено в установленные законом сроки, в ответе перечислены меры, принятые судебным приставом-исполнителем, заявителю разъяснено право обращения с заявлением о получении более подробной информации непосредственно к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится производство, указан срок возможного обращения. Иные обращения ФИО1 или её представитель в адрес ОСП Черняховского района не поступали. Оснований для повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО3 не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данным правом сторона административного истца также не воспользовалась.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту нахождения должника, в ходе которого установлено, что ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» (Черняховский отдел) является структурным подразделением ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения», не является филиалом и представительством Учреждения, не наделяется правами самостоятельного юридического лица.

Установив, что должник по делу – Черняховский отдел ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» не является самостоятельным юридическим лицом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Центрального района г.Калининграда, то есть по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п.п.1 п.7.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возвращено в ОСП Черняховского района для исполнения.

Несмотря на то, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не утверждено старшим судебным приставом ОСП Черняховского района, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» (Черняховский отдел) находится в производстве ОСП Черняховского района, нарушение прав ФИО1 указанным постановлением в настоящее время не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО3 обратилась в суд, принявший решение, с заявлением о его разъяснении, в части уточнения должника по исполнительному производству, а также получателе денежных средств материнского (семейного) капитала. Заявление до настоящего времени судом не рассмотрено.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 в настоящее время не имеется оснований для приятия в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с невыполнением добровольно решения суда, так как порядок исполнения требований исполнительного документа судом по заявлению пристава не разъяснен.

Требование к ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» удовлетворению не подлежат в силу того, что должником по исполнительному производству является Черняховский отдел ОГКУ «Центр социальной поддержки населения». Данным административным ответчиком в рамках исполнительного производства неоднократно разъяснялся порядок предъявления исполнительного документа ФИО1, в соответствии с которым взыскатель вправе предъявить исполнительный лист для исполнения в УФК по Калининградской области. Доказательств реализации ФИО1 своего права указанным способом в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленный на удовлетворение требований взыскателя.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действует в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не ущемлены.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований, а также взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО4, ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года

Судья И.С. Асадова