УИД 77RS0003-02-2025-011097-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.12.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7205/2025
по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТЛОГИСТИК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЕНТЛОГИСТИК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2022 по 02.09.2025
в размере сумма и по дату принятия судом решения, расходов по экспертной оценке в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере
сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 09.10.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ВС25799, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Т358МХ797, принадлежащего ответчику
ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении
№ 18810277226709640037 ответчик ФИО1 признан виновником ДТП, транспортному средству истца причинен ущерб. Выплата страховой компании
по правилам ОСАГО не достаточна для возмещения фактического размера ущерба.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в силу ч. 4 ст. 167,
ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства
в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда
и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность
в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что 09.10.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ВС25799, принадлежащего на праве собственности ООО «РЕНТЛОГИСТИК», и транспортного средства марки марка автомобиля,
г.р.з. Т358МХ797, принадлежащего ответчику ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении
№ 18810277226709640037 виновным в ДТП признан ФИО1
Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ААС 5071871528
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, которая произвела страховую выплату истцу в размере сумма
По заказу истца ИП фио была проведена оценка величины причиненного материального ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения № ВС25799, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля,
г.р.з. ВС25799, составляет сумма
Суд, оценивая заключение эксперта, представленное истцом, в соответствии
с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство
по делу является относимым и допустимым.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств исполнения требований истца полностью или частично не имеется.
С учетом вышеприведенных норм права, суд, оценивая совокупность имеющихся
в деле доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба, полагает необходимым взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба, в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением
в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты
на сумму долга.
Из разъяснений, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений уплата предусмотренных
ст. 395 ГК РФ процентов возможна только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником. Данные обстоятельства не могут быть установлены одновременно с вынесением решения, в связи с чем не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами
со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют
до принятия решения о взыскании убытков.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований
о взыскании процентов.
Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения об оценке ущерба в размере сумма
Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба, суд признает понесенные истцом данные издержки необходимыми, в связи с чем требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению
в полном объеме.
Истцом на основании ст. 100 ГПК РФ заявлено требование о возмещении расходов на представителя.
В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор
об оказании юридических услуг на сумму сумма, оплата истцом данной суммы также достоверно подтверждена.
Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТЛОГИСТИК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по экспертной оценке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025
Судья С.М. Макаричев