ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «15» декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

а также защитника - адвоката Болтовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-552/23 в отношении

ФИО2, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего временную регистрацию по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ района Матушкино /адрес/ от /дата/ (вступившее в законную силу /дата/), установлено, что ФИО2 в 00 часов 25 минут /дата/ следовал по /адрес/ управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подвергнутый административному наказанию, ФИО2 /дата/ оплатил административный штраф, однако не сдал водительское удостоверение на свое имя в установленном законном порядке, при этом не отбыл административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, /дата/ в неустановленное время, но не позднее 20 часов 05 минут, ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами и будучи в состоянии опьянения, находясь по /адрес/ имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, умышленно сел за руль автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ выехал с территории дома /адрес/, и продолжил движение по дороге в сторону /адрес/, при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

/дата/ двигаясь по /адрес/ в 20 часов 05 минут, ФИО2 совершил ДТП, а именно столкновение с автомобилем /марка/ /номер/ после чего совершил наезд на ограждение.

В ходе проверки документов и состояния водителя, /дата/, инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин А. установлен факт управления ФИО2 вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством.

ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он отказался, затем /дата/ в 22 часов 10 минут по /адрес/ ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем был составлен протокол /номер/ от /дата/, в котором сделана соответствующая отметка.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении ФИО2 /дата/ составлен протокол /номер/ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО2 /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последнего содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, раскаялась в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, наличие у них заболеваний, престарелый возраст его матери, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: административные протоколы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Зайцева