Дело № 2а-4925/2025

УИД 44RS0001-01-2025-008462-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 31 октября 2025 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при ведении протокола секретарем Смуровой О.В., с участием старшего помощника прокурора г. Костромы Каримова Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО4 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области отбывает наказание ФИО1, осужденный по приговору Видновского городского суда Московской области от <дата> по ст. ... ч. 2 п. «з» УК РФ - 3 года 6 мес. лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Начало срока <дата>, конец срока <дата>. За время отбытия наказания имеет 2 поощрения, 2 взыскания, характеризуется удовлетворительно. В настоящее время ФИО1 осужден при опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просит установить административному ответчику административный надзор в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 (в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) на срок, установленный законодательством РФ, со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны); запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора с ограничениями, указанными в иске, при этом пояснил, что регистрации на территории Российской Федерации не имеет, после отбытия наказания планирует убыть в <адрес>, где его сожительница намерена приобрести жилое помещение. Основания, по которым административный истец просит установить административный надзор, не оспаривает.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, личное дело осужденного ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения (ст. 6 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется, исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, ст.86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3 ч. 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Новгородского городского суда Новгородской области от <дата> ФИО1 осужден по ч. 4 ст. ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору новгородского городского суда от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание с <дата> по <дата>, освобожден по отбытии наказания.

Приговором Видновского городского суда Московской области от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. ... УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> приговор Видновского городского суда Московской области от <дата> оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. ... УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Из приговора суда от <дата> следует, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Материально-правовые основания установления надзора административным ответчиком не оспариваются, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации и запрет поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными административными ограничениями, подлежат безусловному применению (ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Как следует из приговора Видновского городского суда Московской области от <дата>, материалов личного дела осужденного №, а также пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, регистрации на территории Российской Федерации административный ответчик не имеет.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-1 от <дата>, административный ответчик при освобождении планирует убыть по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше положения Федерального закона №64-ФЗ, в отношении ФИО1 следует установить на период срока административного надзора административные ограничения в виде двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы городского округа <адрес>.

Также, в рассматриваемом случае, учитывая личность осужденного, его характеристику по месту отбывания наказания, характер и обстоятельства совершенного преступления (тяжкое преступление против жизни и здоровья совершено в состоянии алкогольного опьянения), иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая сведения о личности ответчика, суд находит обоснованным и целесообразным установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

Указанные ограничения, по мнению суда, в данном случае являются достаточными для достижения целей административного надзора.

Учитывая данные о личности ФИО1, изложенные в характеристике (характеризуется удовлетворительно, имеет 2 взыскания, 2 поощрения, одним их которых досрочно снято взыскание, трудоустроен, к труду относится добросовестно, социальные связи не утрачены, в конфликтных ситуациях в период отбывания наказания не замечен) обстоятельства совершения преступления, а также отсутствие мотивированных доводов в административном исковом заявлении, суд не усматривает оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, в административном иске административным истцом мотивов в обоснование необходимости данного ограничения не приведено, к числу обязательных данное административное ограничение, согласно закону, не относятся.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны лица, освобождаемого из мест лишения свободы, путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Отказывая в установлении иных административных ограничений, запрошенных исправительным учреждением, суд также исходит из того, что они могут быть дополнены в период исполнения настоящего решения по инициативе органа внутренних дел с учетом конкретных обстоятельств поведения ФИО1 после отбытия наказания и постановки его на учет.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с указанными выше административными ограничениями не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор по приговору Видновского городского суда Московской области от <дата> на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны);

- запрет выезда за пределы городского округа <адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года