КОПИЯ

УИД 66RS0006-01-2023-001879-75

Дело № 2а-2417/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не привлечении наследников в рамках исполнительного производства № 77663/18/66006-ИП от 12 ноября 2021 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников в рамках исполнительного производства № 77663/18/66006-ИП от 12 ноября 2021 года.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 77663/18/66006-ИП от 12 ноября 2021 года. В рамках указанного исполнительного производства 31 августа 2022 года взыскателем было подано заявление о привлечении наследников в исполнительное производство. Однако ответ на заявление не получен, наследники должника в исполнительное производство не привлечены. 21 декабря 2022 года на имя старшего судебного пристава подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. На указанную жалобу ответ не получен. До настоящего времени взыскателю информация о привлечении наследников в исполнительное производство не предоставлена.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 62, 67, 87).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС < № > постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № 77663/18/66006-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 680 333 рублей 42 копеек в пользу взыскателя ПАО Банк «ВТБ» (л.д. 81-82).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрационные органы (Росреестр, ГИБДД), банковские организации о наличии имущества у должника и банковских счетов, ПФ РФ о доходах, операторам связи, ГУ МВД о паспортных данных, налоговый орган (л.д. 70-80).

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя должник ФИО2 имеет автомобиль ВАЗ 21110, недвижимое имущество (гаражный бокс), счета в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк», в 2021 году имел доход по месту работы.

21 февраля 2019 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 84-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2019 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества – гаражный бокс (л.д. 83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2021 года указанному исполнительному производству № 77663/18/66006-ИП произведена замена взыскателя с ПАО Банк ВТБ за ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 85).

Согласно ответа ЗАГСа от 13 апреля 2022 года, поступили сведения о государственной регистрации смерти должника ФИО2, дата смерти – 26 августа 2021 года, запись о смерти от 06 сентября 2021 года (л.д. 69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ВАЗ 21110, 1999 года выпуска, государственный номер < № > (л.д. 82).

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело < № > (л.д. 88).

31 августа 2022 года взыскателем ООО ЮФ «Нерис» через ЕПГУ направлено заявление по указанному исполнительному производству, в котором просил установить наследников по обязательствам должника ФИО2, обратиться в региональную нотариальную палату с целью установления круга наследников и определения наследственного имущества, обратиться в суд с заявлением об установлении правопреемства и замены умершего должника на его наследников (л.д. 8, 30).

Указанное заявление зарегистрировано с < № >.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1); на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2).

При изложенных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в случае смерти должника, устанавливает наличие у него правопреемников, имущества и при наличии таковых разъясняет право взыскателя обращения в суд о замене должника его правопреемниками.

При этом, в случае отсутствия правопреемников у должника и имущества судебный пристав-исполнитель обращается в суд о прекращении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В вышеуказанном заявлении взыскатель ООО ЮФ «Нерис» просил совершить конкретные исполнительные действия по установлению наследников и наследственного имущества умершего должника.

Вместе с тем, данное заявление судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не выносилось, меры по установлению наследников должника не приняты, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Поскольку в отношении должника ФИО2 открыто наследственное дело, за ним зарегистрировано имущество (автомобиль, гаражный бокс), требование исполнительного документа допускают правопреемство, в связи с этим судебным приставом-исполнителем допущено незаконное оспариваемое бездействие в части не принятия мер по установлению наследников должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства в части установления наследников умершего должника для осуществления правопреемства по заявлению взыскателя, чем право взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС», как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение решения суда нарушено, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, замену должника в исполнительном производстве осуществляет суд, при этом Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя прямо не возлагается обязанность обращения в суд о замене должника, поскольку взыскатель такого права не лишен.

При таких обстоятельствах требования административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности привлечь наследников в рамках исполнительного производства № 77663/18/66006-ИП от 12 ноября 2021 года не подлежат удовлетворению.

В данном случае надлежащим способом восстановления прав административного истца по заявленным требованиям является возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по установлению наследников умершего должника и его наследственного имущества, о чем информацию направить взыскателю, который в частности вправе обратиться в суд с заявлением о замене должника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на установление наследников умершего должника ФИО2 по исполнительному производству № 77663/18/66006-ИП от 28 декабря 2018 года на основании заявления взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» от 31 августа 2022 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева