Дело № 2а-3597/2022
УИД № 24RS0048-01-2021-016272-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 989 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (дата подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ) доставлялся в конвойное помещение Октябрьского районного суда г.Красноярска, где содержался в ненадлежащих, нечеловеческих условиях, а именно: в камерах содержания лиц под стражей отсутствуют окна дневного света, отсутствует санузел, плохое освещение и вентиляция, которая работает с перебоями, в связи с чем в камерах было очень жарко и сыро; в камерах отсутствуют столы, что затрудняет подготовку к судебному заседанию, обедать приходится сидя на полу ставя еду на лавку; отсутствует доступ к водопроводной воде; стены камер находятся в ужасном состоянии: грязные, сальные с плесенью в углах, покрытие стен шубообразное; квадратура камер не соответствует количеству одновременно содержащихся лиц, приметно 3,5 м в длину и 2 м в ширину, в одной камере содержится по 3-4 человека по 8-10 часов; отсутствует прогулочные двор, он был лишен права на ежедневную прогулку. В указанных условиях содержания он испытывал очень сильное психологическое, моральное и физическое давление, у него ощущалось чувство страха за здоровье из-за неизвестности находящихся людей в соседних камерах, имеют ли они какие-либо инфекционные заболевания, передающиеся воздушно капельным путем (туберкулез, ковид-19), поскольку циркуляция воздуха была плохой.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управление Судебного департамента в Красноярском крае.
Определением Советского районного суда <адрес>, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства; к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, МУ МВД России «Красноярское».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представители административных ответчиков министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном суде РФ, МВД России, МУ МВД России «Красноярское», представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Красноярском крае не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представители возражения/отзыв на иск, просили отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 25, 47-49, 53, 113-114).
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО1 доставлялся в Октябрьский районный суд г.Красноярска в качестве подсудимого для рассмотрения уголовного дела № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной информации Октябрьского районного суда <адрес>, а также ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» (л.д.22,23).
Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятии, предусмотренных действующим законодательством.
Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.
В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. N 524/пр.
Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.
Согласно паспорту безопасности Октябрьского районного суда г. Красноярска, здание Октябрьского районного суда г. Красноярска построено в 1973 году, для лиц, содержащихся под стражей, оборудовано 5 камер, площадь каждой камеры 5,6 кв.м., помещение оборудовано принудительной приточно-вытяжной вентиляцией и санитарном узлом; имеется кипятильник, в камерах установлены скамейки, приставные столики отсутствуют (л.д.26-28).
Как следует из представленной информации председателя Октябрьского районного суда г.Красноярска, условия содержания подсудимых (осужденных) в камерах конвойного помещения здания суда соответствуют требованиям, предъявляемым сводом правил СП 152.13330.2012 «Здания судом общей юрисдикции. Правила проектирования». Конвойное помещение расположено на цокольном этаже. Все камеры оборудованы электрическим освещением. Для освещения применяются светодиодные светильники СПП 1301 (источник света LED, световой поток 960 Лм, напряжение 220-240 W, мощностью 12 Вт). Искусственное освещение соответствует установленным санитарным нормам. Окна в камерах конвойного помещения отсутствуют. Конвойное помещение оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией, замена которой произведена летом 2020 года. Работа вентиляционной системы соответствует санитарным нормам. Потолок окрашен в белый цвет водоэмульсионной краской, имеется напольная керамическая плитка, стены изготовлены из бетона, окрашены в белый цвет масляной и водоэмульсионной красками. Раскладной стол для принятия пищи расположен в камере №, также имеются скамьи (л.д.111).
Также из представленной информации заместителя председателя Октябрьского районного суда г.Красноярска, в том числе и в камерах конвойного помещения, ежедневно младшим обслуживающим персоналом производится влажная уборка, с применением дезинфицирующих средств. Помимо того, в конвойном помещении имеется постоянно действующий бактерицидный облучатель для обеззараживания воздуха (л.д.23).
Таким образом, суд приходит к выводу, что к зданию Октябрьского районного суда г.Красноярска, построенного до введения в действие Свода правил СП 152.13330.2018, данный свод правил не может применяться в полной мере.
Здание Октябрьского районного суда г. Красноярска, учитывая его год постройки и размещения 1973 года, соответствует положениям СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, а также Свода правил «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судом общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 №111/ГС.
Согласно Своду правил СП 31-104-2000 допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (пункт 5.35).
Площадь каждой камеры - 4 кв. м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (пункт 5.26).
Группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел (пункт 5.35).
Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц, санитарные узлы (пункт 7.2).
В камерах временного содержания подсудимых следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке (пункт 8.7).
Согласно Своду правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правил проектирования» площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование.
Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения применяются антивандальные светильники (РБУ-125 или аналоги). Освещенность камеры должна соответствовать санитарным нормам. Антивандальные светильники устанавливаются на потолке, на расстоянии 1/3 длины камеры от входной двери. Электрические провода к светильнику подводятся скрытно, в закладных устройствах под штукатуркой. Выключатели освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя или в коридоре (пункт 8.12).
Уборные для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания (с подводками горячей и холодной воды) с жестким креплением к стене, санитарным оборудованием типа "чаша Генуя", дверями деревянными со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в санитарных узлах не допускается (пункт 8.16).
Нормативно правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется, основным документом, регламентирующим деятельность конвойных подразделений является Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок».
Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.
Таким образом, отсутствие в конвойном помещении Октябрьского районного суда г.Красноярска стола прав административного истца не нарушает, вместе с тем раскладной стол размещен в камере №.
Охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в судах осуществляется в соответствии с требования Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп (далее - Наставление). Таким образом, обеспечение режима содержания в конвойном помещении судов возложено на сотрудников ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» и доступ к воде и санитарному узлу производится ими по требованию.
Из представленных доказательств следует, что камеры для лиц, содержащихся под стражей в Октябрьском районном суде г.Красноярска, соответствуют Своду правил 31-104-2000, а также Своду правил 152.13330.2012. Камеры оборудованы скамьями, вентиляцией (находится в рабочем состоянии), достаточным искусственным освещением (светодиодные светильники световой поток 960 Лм, напряжение 220-240 W, мощностью 12 Вт), в конвойном помещении имеется санузел, куда лица, содержащиеся под стражей, выводятся по требованию, также имеется доступ к питьевой воде.
Административный истец указывает, что в камерах конвойного помещения отсутствовал санузел и доступ к водопроводной воде, однако нормами Сводов правил СП 31-104-2000 и СП 152.13330.2012 не предусмотрено наличие в камерах конвойного помещения санзула и раковины с водоснабжением. Кроме того, подозреваемые и обвиняемые имеют возможность набрать холодной питьевой воды при посещении туалетной комнаты.
Нормами Сводов правил допускается размещение конвойных помещений в подвальном этаже здания, в связи с чем, отсутствие в камерах конвойного помещения окон прав административного истца не нарушает.
Довод административного истца о несоблюдении квадратуры на человека в камерах суд признает несостоятельным, поскольку количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения законодательством не ограничено. Камеры в здании суда не относятся к числу мест содержания под стражей. Кроме того, лиц, находящихся под стражей доставляли для участия в судебных заседаниях, в связи с чем, одновременное нахождение всех доставленных лиц в камерах маловероятно.
Довод административного истца о том, что в камерах конвойного помещения грязно, суд признает несостоятельным, поскольку как следует из информации заместителя председателя Октябрьского районного суда г.Красноярска, ежедневно младшим обслуживающим персоналом суда производится влажная уборка с применениям дезинфицирующих средств.
Относительно довода административного истца о его опасении за здоровье, в связи с возможным нахождением лиц, болеющими инфекционными заболеваниями, суд учитывает, что в соответствии с требованиями Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140 дсп, подозреваемые и обвиняемые, имеющие инфекционные заболевания содержатся отдельно от остальных. Кроме того, в конвойном помещении имеется постоянно действующий бактерицидный облучатель для обеззараживания воздуха. Сведений о заражении истца инфекционным заболеванием не представлено.
Довод административного истца относительно отсутствия прогулочного двора, суд отклоняет, поскольку нормами ФЗ №103 от 15.07.1995 здания судов общей юрисдикции, в том числе расположенные в них камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний к местам содержания под стражей не отнесены. Таким образом, не предоставление во время пребывания в суде истцу ежедневной прогулки не свидетельствует о нарушении его прав.
Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.
Доказательств того, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в здании Октябрьского районного суда г.Красноярска, являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие его честь и достоинство, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Административными ответчиками в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав административного истца.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, МУ МВД России «Красноярское», Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик