Дело № 1-86/2023
УИД 86RS0018-01-2023-000680-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Назарука Р.В.
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондинского района Лаздиной О.М.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Кулаковского С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ..., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на территории центральной площади в <адрес>, обнаружил на земле сотовый телефон марки HONOR Х5 модели VNA-LX2, принадлежащий Л., который решил тайно похитить.
С целью хищения чужого имущества и реализации преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ..., более точное время следствием не установлено, находясь на территории центральной площади в <адрес> осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки HONOR Х5 модели VNA-LX2, стоимостью ... рублей, принадлежащий последнему. После чего, с указанным сотовым телефоном марки HONOR Х5 модели VNA-LX2 ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, в результате чего, своими преступными действиями причинил потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Кулаковский С.М. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Лаздина О.М. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано деяние ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание за содеянное, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 в быту характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.
Настоящее преступление, совершённое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим вину ФИО1 - полное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе следствия, так и в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на ФИО1 обязанностей на период испытательного срока.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Учитывая применение в приговоре положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом положений ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.
Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство – копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы и в периоды времени, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статей 317, 3896 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
.
.
Судья: Р.В. Назарук