Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 703,60 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 158 383,65 руб., задолженность по плановым процентам – 22 732,89 руб., задолженность по пени – 1 587,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 854 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 223 000 рублей с процентной ставкой 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования. В нарушение принятых обязательств ответчиком был нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 182 703,60 руб.

Представитель истца ПАО Банк (ВТБ) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 223 000 руб. и обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование в размере 15 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была перечислена денежная сумма в размере 223 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Факт предоставления истцом денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных договором.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 15 % годовых, неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 182 703,60 руб., из которых:

- 158 383, 65 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 22 732, 89 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 1 587,06 руб. – задолженность по пени.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ суммы задолженности в размере 195 438, 93 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства: выписка о движении денежных средств, индивидуальные условия договора, общие условия потребительского кредита - являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 854 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 182 703 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 854 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № Ленинского районного суда <адрес>.