Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 ноября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 131 075 рублей на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитному договору.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 660,45 рублей, из которых: 57 935,86 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 6 948,36 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2440,85 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 140 335,39 рублей - задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ФИО2 по договору уступки права (требования) №. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник уведомлен.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

К новому кредитору ФИО2 перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе, права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 660,45 рублей, из которых: 57 935,86 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 6 948,36 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2440,85 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 140 335,39 рублей - задолженность по штрафам.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Судом, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Ренессанс Капитал» (ООО) (после ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № в размере 131 075 рублей на срок 45 месяцев под 33,15 % в год.

Из представленных суду документов: договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о получении денежных средств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Ренессанс Капитал» (ООО) (после ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 131 075 рублей, на срок 45 месяцев, под 33,15 % в год

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику выдана, подтверждается кредитным договором, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял все права (требования), оговоренные в договоре № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и ФИО2 заключен договор № уступки прав (требований) (цессии).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял все права (требования), оговоренные в договоре № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 660,45 рублей подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 660,45 рублей, из которых: 57 935,86 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 6 948,36 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2440,85 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 140 335,39 рублей - задолженность по штрафам, а также государственной пошлины в размере 2 638,30 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности в размере 207 660,45 рублей подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, учитывая требования ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5276 рублей 60 копеек, от уплаты которой при подаче иска ФИО5 был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> СК) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 660,45 рублей, из которых: 57 935,86 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 6 948,36 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2440,85 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 140 335,39 рублей - задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> СК) в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО7

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.