РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2490/2022 по административному иску ООО "Городские Микрозаймы 24" к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1,-
УСТАНОВИЛ:
ООО "Городские Микрозаймы 24" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, выразившиеся в не отправлении постановления об окончании исполнительного производства.
Административный истец представитель ООО "Городские Микрозаймы 24" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО1 и представитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО3, взыскатель ООО "Городские Микрозаймы 24") не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела установлено, что в Павлово-Посадском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №86116/19/50031-ИП от 15.11.2019, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №2-1248/2019, в отношении: ФИО3, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 34 437.50 руб.
По информации полученной на официальном сайте ФССП России данное исполнительное производство окончено 09.12.2020 по основаниям, предусмотренным пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в установленный Законом срок не направил в адрес административного истца оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.
В связи с чем по средствам портала «Госуслуги» в адрес Павлово-Посадского РОСП 15.09.2021 была направлена жалоба (№1485509745) о невозвращении оригинала судебного приказа №2-1248/2019. Ответ на данную жалобу в наш адрес не поступил.
В виду вышеизложенного обстоятельства в адрес Павлово-Посадского РОСП 20.04.2022 была повторна направлена жалоба (№1886799233) о невозвращении оригинала судебного приказа №2-1248/2019. Ответ на данную жалобу в наш адрес также не поступил.
В ходе телефонного разговора сотрудник структурного подразделения не смог пояснить местонахождение исполнительного документа, и причины длительного не направления его в наш адрес.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Копии постановления (соответственно и оригинал исполнительного документа) судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю...».
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:«Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона».
Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Нормы вышеприведенных статей устанавливают императивные требования о необходимости направления в указанные сроки копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа по адресу указанному взыскателем в заявлении. Соблюдение данных требований, в том числе срока направления и адреса по которому необходимо направить постановление/ оригинал исполнительного документа, является прямой обязанностью, установленной законодательством и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава-исполнителя (административного ответчика).
Установленная нормами, п. 2 ст. 4, ч. 6 ст. 47 Закона, гарантия своевременного получения стороной исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа неразрывно связана с возможностью своевременной реализацией иных законных прав и интересов, установленных главой 3 Закона сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: «Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций».
На момент обращения в суд, оригинал исполнительного документа - судебный приказ №2-1248/2019, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись и им не получены. Ответ на жалобу в порядке подчиненности так же не поступил Таким образом, вышеперечисленные факты существенно нарушают права, предусмотренные Федеральным законодательством «Об исполнительном производстве», административного истца как взыскателя.
Согласно ст. 128 Закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве» «Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.».
Таким образом, требуемые факты бездействия Павлово-Посадского РОСП УФССП следует считать незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ООО "Городские Микрозаймы 24" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного документа, оригинала исполнительного документа - судебный приказ №2-1248/2019.
Обязать административного ответчика исполнить обязанность по направлению данных документов по адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2022.
Председательствующий С.У. Ванеев