мировой судья Набиев И.И. Дело № 11-451/2023
Апелляционное Определение
07 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24.04.2023 по гражданскому делу № 2-8306/17/2023 по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г.Казань (далее, истец) обратилось с иском к ФИО1.(далее, ответчик) с вышеуказанным иском, указав, что 13.04.2015, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 109 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,99% годовых, со сроком до 13.04.2018. Однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом и по состоянию на 27.03.2018 имеет задолженность по договору в размере 33 102 рублей 23 копеек.
Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 33 102 рублей 23 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 193 рублей 07 копеек
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик в телефонограмме просит применить срок исковой давности и отказать в иске, рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны постановлено решение от 24.04.2023 в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения, которым просит удовлетворить исковые требования.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
2. В апелляционном определении должны быть указаны:
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;
3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;
4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;
5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;
6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.
4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствие со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что 13.04.2015, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 109000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,99% годовых, со сроком до 13.04.2018.(л.д.11-17)
Однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом и по состоянию на 27.03.2018 имеет задолженность по договору в размере 33102 рублей 23 копеек.(л.д.18)
Из представленного истцом графика платежей следует, что дата возврата суммы потребительского займа также согласована – 13.04.2018. (л.д.15).
Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен 13.04.2018.
29.01.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.(л.д.19)
Исходя из изложенного, срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с установленного договором срока возврата заемных средств.
Истец в декабре 2018 года, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.
Вынесенный мировым судьей 21.12.2018 судебный приказ, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи от 14.06.2019.
Пунктами 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, к моменту подачи настоящего иска в суд – 08.02.2023, удлинившийся до шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Условиями указанного договора займа стороны не предусмотрели, что проценты за пользование займом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, в связи с чем, срок исковой давности в отношении заявленных процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение мирового судьи судебного участка решение мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24.04.2023 по гражданскому делу № 2-8306/17/2023 по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья подпись