Дело № 2-151/2023 (2-1658/2022) УИД 47RS0007-01-2022-002852-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при секретаре Нечаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
при участии истца ФИО1,
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финнранта Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финнранта Строй» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 289,06 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финнранта Строй» и ФИО4 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру, входящую в состав <адрес>, секция <данные изъяты> имеющую строительный №, строительные оси «<данные изъяты>», расположенную на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью <данные изъяты>. Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № Денежные средства по договору в общей сумме <данные изъяты>, были оплачены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, истцом и ФИО4 было заключено соглашение о замене стороны в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №, по условиям которого квартира должна быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесудебном урегулировании спора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного соглашения стороны договорились о размере отступного в счет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве отступного дольщик должен был получить до ДД.ММ.ГГГГ квартиру большей площади. Однако ответчиком объект долевого строительства истцу не передан на момент подачи настоящего искового заявления, время просрочки составляет 310 дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому и фактическому адресам ответчика требование об уплате неустойки, на его претензию об уплате неустойки ответчик не отреагировал (л.д. 3-4).
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Финнранта Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил (л.д. 37).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финнранта Строй» (застройщик) и гражданином ФИО4 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, кадастровый №– дом № по условиям которого застройщик взял на себя обязательство после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру, входящую в состав <адрес>, секция <данные изъяты> имеющую строительный №, строительные оси <данные изъяты>», расположенную на 3 этаже, общей проектной площадью <данные изъяты>. Согласно пункту 2.1. указанного договора цена квартиры составляет <данные изъяты>. Согласно п. 1.4 договора квартира будет передана Дольщику по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, истцом и ФИО4 было заключено соглашение о замене стороны Дольщика в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома с приобретением по соглашению всех прав и обязанностей Дольщика по договору в порядке статей 382,384,388 и 391 ГК РФ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесудебном урегулировании спора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями соглашения стороны договорились о размере отступного в счет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отступного дольщик должен получить до ДД.ММ.ГГГГ квартиру большей площади.
Согласно условиям Дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что квартира будет передана Дольщику по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Судом установлено, что спорная квартира до настоящего времени истцу не передана.
Таким образом, суд считает установленным, что срок передачи квартиры истцу ответчиком нарушен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 26-27).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из расчета размера ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующие периоды времени (л.д. 26- оборот-27).
Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что моментом исполнения спорного обязательства было определено ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в размере <данные изъяты>, указанная ставка подлежит применению при расчете суммы неустойки.
Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>).
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения нормативных положений статьи 333 ГК РФ, судом не установлено, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
При разрешении требований о компенсации морального вреда следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением сроков передачи квартиры, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителей и период, за который судом взыскивается неустойка, социальную значимость объекта долевого строительства – жилого помещения и степень вины застройщика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 5 000 руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).
Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно <данные изъяты> ((<данные изъяты>), поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ добровольно ответчиком исполнена не была.
Всего в пользу истца с ответчика подлежит <данные изъяты>).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
С ответчика в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>/).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 382622 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в размере 193 811 рублей 11 копеек, а всего взыскать 581 433 (пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 34 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» о взыскании неустойки в размере 61 666 рублей 83 копеек, компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 7326 (семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 01 февраля 2023 года.