Дело №

УИД №RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 февраля 2025 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернов И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что стороны заключили договор займа от дата. Ответчику в соответствии с условиями договора предоставлен заем в размере 844 000 рублей 00 копеек, сроком до дата, с условием уплаты пени в размере 0,02 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начисляемых с даты, когда сумма займа должна быть возращена (дата).

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику наличные денежные средства, что подтверждается распиской от дата года

Однако ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил, заем в оговоренные сроки не возвратил, в связи с чем сумма задолженности составила 922 323 рубля, из которых сумма долга - 844 000 рублей 00 копеек, пени, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГК РФ, за период с дата по дата - 78323 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу вышеуказанную денежную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23446 рублей.

В судебное заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте, истец реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством представителя ФИО4, который иск поддержал, изложив его вышеуказанным образом.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа от дата. Ответчику в соответствии с условиями договора предоставлен беспроцентный заем в размере 844 000 рублей 00 копеек, сроком до дата, что следует, из п. 1.1, 2.2.1 договора.

Согласно п. 3.1. договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,02 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начисляемых с даты, когда сумма займа должна быть возращена (дата).

Названный договор займа заключен в простой письменной форме и ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику наличные денежные средства в размере 844 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской дата.

Однако ФИО3 свои обязательства по договору от дата не исполнил, заем в оговоренные сроки не возвратил. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа от дата, составила денежную сумму в размере 922 323 рубля, из которых сумма долга - 844 000 рублей 00 копеек, пени за период с дата по дата (464 дня) - 78323 рубля 00 копеек.

Названный расчет признан судом юридически и арифметически верным, и ответчиком не оспорен.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями ст. ст. 330, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца, в данном случае возникло право требования с ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними договору.

В связи с этим иск следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в счёт оплаченной истцом государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно 23446 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с к ФИО3 (паспорт <...>, выдан дата) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан дата) задолженность по договору займа от дата в размере 922 323 рубля, из которых сумма долга - 844 000 рублей 00 копеек, пени за период с дата по дата - 78323 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23446 рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес>.

Судья: И.В. Чернов