Решение по делу № 2А-140/2023 от 06.02.2023 - об оспаривании решения призывной комиссии Кольского района.

Дело № 2а-140/2023 (2а-2155/2022) ***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - военного комиссариата Кольского района Мурманской области, Федерального казенного учреждения «Военного комиссариата Мурманской области» по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кольского района, военному комиссариату Кольского района Мурманской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» об оспаривании решения призывной комиссии Кольского района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кольского района, военному комиссариату Кольского района Мурманской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» об оспаривании решения призывной комиссии Кольского района, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Кольского района о призыве его на военную службу. В обоснование требований указывает, что *** он явился в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, где было проведено медицинское освидетельствование, после чего, неврологом был направлен на рентгенографию шейного отдела позвоночника. Данное исследование прошел, результаты на руки не получал, *** снова явился в военный комиссариат Кольского района Мурманской области, где прошел до конца медицинское освидетельствование, после чего было проведено заседание призывной комиссии муниципального образования «Кольский муниципальный район» и ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат Кольского района Мурманской области *** для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии Кольского района категорически не согласен, поскольку врачам-специалистам, а также врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию, при прохождении медицинского освидетельствования, были заявлены следующие жалобы: утомление ног при стоянии и ходьбе, боли в стопе, особенно после физических нагрузок и подъема тяжестей, усталость и боли в ногах к концу дня; при подъеме артериального давления начинает идти кровь из носа (стабильно раз в сутки), при этом наблюдается головокружение и учащенное дыхание; боли в пояснице, возникающие внезапно, острого характера. Боль резкая, «стреляющая». Движения сковываются, иногда даже невозможно разогнуть спину. При любом движении боль усиливается. Приступ боли может длиться пару минут, а может продолжаться более значительное время. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него следующих диагнозов: «плоскостопие», «гипертоническая болезнь», «остеохондроз». Несмотря на то, что данные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, предусмотренных статьями 43, 66, 68 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565)), на амбулаторное или стационарное медицинское обследование он направлен не был. Как уже было сказано ранее, врачом-неврологом направлялся на рентгенографию шейного отдела позвоночника, однако, направления, заполненного врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанного военным комиссаром муниципального образования и заверенного печатью военного комиссариата муниципального образования, а также 2 экземпляров бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина ему выдано не было, результаты рентгенографии на руки он не получал, ознакомиться с ними возможности не было. Полагает, что врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования или контрольного медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, исключать заболевание, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований). Считает, что заключения о его годности к военной службе врачами-специалистами, а также, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, были даны без направления его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, несмотря на заявленные им жалобы. Следовательно, специалисты самостоятельно исключили вероятность наличия у него заболеваний, ставящих под угрозу его здоровье и качество дальнейшей жизни, в случае призыва на военную службу. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Кольского района о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагнозов «плоскостопие», «гипертоническая болезнь», «остеохондроз».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен председатель призывной комиссии – военный комиссар ФИО3

Административный истец в судебном заседании настаивал на доводах искового заявления, представил результаты суточного мониторирования АД от ***, указал, что часто ощущает усталость в ногах, боли в спине, головокружение, часто идет носом кровь. С данными жалобами ранее к врачам не обращался. В настоящее время перечисленных в исковом заявлении диагнозов документально ему не установлено, в связи с чем, он сейчас проходит обследования.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Кольского района Мурманской области, Федерального казенного учреждения «Военного комиссариата Мурманской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, представила возражения, из которых следует, что в период *** года призывной кампании ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования, ему была установлена категория годности к военной - №. В связи с установленной категорией годности, призывной комиссией Кольского района Мурманской области на основании п.п.а п. 1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу - протокол № от *** г. Медицинское обследование граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате Кольского района проводится врачами-специалистами ГОБУЗ «Кольская ЦРБ». Все врачи имеют соответствующие медицинское образование и сертификат специалиста». Каких-либо оснований сомневаться в профессиональной компетенции врачей медицинской комиссии у членов призывной комиссии не имеется. Ссылка административного истца на нарушение при проведении медицинского освидетельствования ст. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (в части касающейся не направления призывника на амбулаторное, стационарное или иное дополнительное обследование) не обоснована, так как у истца не имеется медицинского образования, в связи с этим, какие-либо выводы относительно порядка вынесения и правильности установленных врачами-специалистами диагнозов, являются лишь субъективным мнением призывника, которое не имеет документального подтверждения. Дополнительно отмечается, что согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. Таким образом, законодательством РФ установлен порядок действия граждан при несогласии с результатами медицинского освидетельствования.

Административный ответчик - призывная комиссия Кольского района о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направила.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, медицинскую документацию ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с п. 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 *** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кольского района Мурманской области.*** призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и был призван на военную службу, ему была установлена категория годности №

По утверждению административного истца у него имеются симптомы заболеваний, которые относятся к ст.ст. 43,65,68 Расписания болезней в той степени, которая препятствует призыву гражданина на военную службу.

Статьей 43 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункта «б») или незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» (пункт «в») соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

К пункту «в» относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, статья 43 Расписания болезней предполагает диагноз заболевания, который устанавливается у лиц, состоящих на диспансерном наблюдении, и по результатам неоднократного специального исследования.

Между тем, медицинских документов, свидетельствующих о прохождении ФИО1 медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, административным истцом не представлено. Данных о прохождении подобных обследований не приведено, равно как не представлено каких-либо сведений об объективно регистрируемых параметрах состояния организма ФИО1 Представленный при рассмотрении дела суточный мониторинг АД только за *** а не в течение 6 месяцев, как того требует Расписание болезней, не свидетельствует о проведенных диагностических мероприятиях и установленного по результатам них врачом-специалистом диагноза, относящегося к группе заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

В статье 66 Расписания болезней, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «В» относится межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформации. В данном пункте перечислены клинические и рентгенологические признаки указанного заболевания, предусмотрено, что только совокупность этих признаков дает основание для его применения.

В числе прочих клинических и рентгенологических признаков предусмотрено, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, а степень сколиоза рентгенограммами.

Из медицинской документации административного истца сведений о его обращениях в лечебное учреждение по месту жительства в связи с болевыми синдромами в позвоночнике не имеется, медицинские документы, подтверждающие неоднократные обращения ФИО1 в иные учреждения здравоохранения с подобными жалобами – не представлено. Проведенной по направлению врача медицинской комиссии рентгенографии шейного позвоночника (в 2- проекциях) нарушений, влекущих установление годности, препятствующей призыву на военную службу, не выявлено.

Статья 68 Расписания болезней предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115-125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту «В» статьи 68 Расписания болезней относятся умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва *** года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности № ограниченно годен к военной службе. Наличие у ФИО1 плоскостопия не подтверждается медицинскими документами.

Решением призывной комиссии от *** (протокол №) ФИО1 призван на военную службу. Протокол подписан председателем призывной комиссии, заместителем председателя призывной комиссии – военным комиссаром, секретарем призывной комиссии, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, представителем органов внутренних дел, представителем органа управления образования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В ходе медицинского освидетельствования, с учетом представленных призывником медицинских документов, а также данных анамнеза и объективного исследования, врачом-неврологом установлено наличие у истца заболевания – вертеброгенная цервикалгия, что подпадает под статью 66 «д» Расписания болезней (Постановление Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 года), что соответствует категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом вынесенных врачами-специалистами заключений о выявленном у ФИО1 заболевания, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании пункта «д» статьи 66, графы I Расписания болезней признан годным к военной службе №

Наличие у призывника заболеваний, из числа указанных, в ст. ст. 43,66,68 Расписания болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 является ограниченно годным к военной службе № не установлено; оснований же полагать, что при определении категории годности ФИО1 к военной службе административным ответчиком не были должным образом приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о его состоянии здоровья с учетом жалоб, не имеется. Применение пункта «д» статьи 66 Расписания болезней соответствует установленному ФИО1 диагнозу заболевания, указанному в медицинском заключении. По итогам изучения и оценки состояния здоровья ФИО1 последнему правомерно установлена категория годности №

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Применительно к п. 17 Положения объективных доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника ФИО1 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, что свидетельствовало бы об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе №, не установлено.

Согласно категории годности, призывной комиссией Кольского района Мурманской области на основании п.п. а п. 1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», вынесено решение о призыве ФИО1 его на военную службу - протокол № от ***

При рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от *** соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ и Положению о военно-врачебной экспертизы, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Однако с таким заявлением административный истец не обращался.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку призывной комиссией порядок принятия решения о призыве на военную службу ФИО1 соблюден. Наличие оснований для освобождения от прохождения от военной службы или для предоставления отсрочки административному истцу от призыва на военную службу последним при принятии оспариваемого решения не предоставлено, вследствие чего решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 принято с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кольского района, военному комиссариату Кольского района Мурманской области, военному комиссару Кольского района Мурманской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области», об оспаривании решения призывной комиссии Кольского района от *** отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

***

***

Судья Н.А. Иванова