Дело №2-332/2023
УИД № 69RS0004-01-2023-000422-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "УН-ФИНАНС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что между сторонами заключен договор займа №220525603046 от 25.05.2022 г., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 000,00 рублей на срок 10 календарных дней, под процентную ставку 1% в день. Согласно п.2 договора заем должен быть возвращен в срок до 04.06.2022 г.; заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом; погашение займа и уплата процентов производится единовременным (разовым) платежом. Согласно п.12 договора в случае нарушения срока возврата задолженности и оплаты процентов, заемщик уплачивает в пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №П2С210507-1 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей. Ответчик свои обязательства по договору нарушил. За период с 25.05.2022 по 26.03.2023 задолженность перед истцом составляет: сумма основного долга 22000,00 рублей; проценты за пользование займом 22000,00 рублей * 306 дней фактического пользования денежными средствами * 1% процент по договору займа = 67320,00 рублей; пени - 22000,00 рублей * 0,5% * 296 дней просрочки = 32560,00 рублей, страховая премия - 1760,00 рублей. Общая сумма задолженности на дату направления заявления 121880,00 рублей (поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 55000,00 рублей, из расчета: 22000+(22000*1.5)=55000,00 рублей+1760,00 рублей=56760,00 рублей). На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» денежные средства в размере 56760,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1902,80 рублей.
Представитель истца ООО МКК «УН-ФИНАНС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, не сообщил о наличии уважительных причин неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2022 года между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №220525603046, основные условия которого были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).
В Индивидуальных условиях зафиксирована полная сумма займа (п.1) – 22000,00 рублей, срок возврата займа (п.2) – 10 календарных дней, срок возврата займа и процентов – 04 июня 2022 года, процентная ставка (п.4) – 365% годовых или 1% в день, определены способы и порядок исполнения заемщиком обязательств (п.п.6, 8) – единовременным платежом в размере 24200,00 рублей.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,5% годовых, которая исчисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Договор микрозайма между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет», что подтверждается заявкой офертой на заключение договора потребительского займа.
Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Впоследствии ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов, подтвердил Индивидуальные условия договора займа (п.14 индивидуальных условий).
Факт совершения вышеуказанных действий, ответчиком опровергнут не был.
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в размере 22000 рублей 00 копеек, которые были перечислены ответчику на банковскую карту 25 мая 2022 года, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №П2С210507-1 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей и историей операций по дебетовой карте.
В силу изложенного, несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе с подписью заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Порядок и способы исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорены.
В нарушение условий договора потребительского займа заемщик свои обязательства по данному договору в полном объеме не исполнил. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Срок договора займа установлен на 10 дней.
Соответственно именно с указанного времени у истца возникло право требования полного погашения задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 25.05.2022 по 26.03.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 121880,00 рублей, из которых сумма основного долга 22000,00 рублей; проценты за пользование займом 22000,00 рублей * 306 дней фактического пользования денежными средствами * 1% процент по договору займа = 67320,00 рублей; пени - 22000,00 рублей * 0,5% * 296 дней просрочки = 32560,00 рублей.
Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает полуторакратный размер предоставленного займа, сумма задолженности истцом снижена до 55000,00 рублей, из расчета: 22000+(22000*1.5).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного договора займа, а также требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора. Доказательства возврата суммы задолженности по договору займа в полном объеме ответчиком не представлены, расчет не оспорен.
Проценты за пользование займом и штрафы (пени) начислены на основании положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Принимая во внимание, что задолженность по договору займа №220525603046 от 25.05.2022 г. до настоящего времени заемщиком не погашена, с учетом установленных судом обстоятельств, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №220525603046 от 25.05.2022 г. в сумме 55000,00 рублей.
14 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №7 Тверской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1377/2022 о взыскании со ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа №220525603046 от 25 мая 2022 года за период с 25.05.2022 г. по 05.09.2022 г. в размере 55000 рублей 00 копеек, из которых 22000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 33000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 рублей 00 копеек.
В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 02.11.2022 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.
Рассматривая требование истца о взыскании со ФИО1 страховой премии в сумме 1760,00 рублей, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку право требования с ответчика указанной суммы не подтверждено достаточными доказательствами.
Как следует из заявления на предоставление займа от 25.05.2022 г., ФИО1 выразил истцу согласие на оказание ему дополнительной услуги «Страхование» стоимостью 1760,00 рублей, однако каких-либо доказательств в подтверждение перечисления денежных средств ответчику либо по его поручению третьему лицу в указанном размере материалы дела не содержат. Не имеется таких сведений и в материалах гражданского дела по заявлению истца о вынесении в отношении ответчика судебного приказа.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 925,00 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №24354 от 16 сентября 2022 года).
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В этой связи государственная пошлина в размере 925,00 рублей, уплаченная по платежному поручению №24354 от 16.09.2022 года учитывается судом при рассмотрении настоящего иска.
Также истцом уплачена государственная пошлина в размере 977,80 рублей за подачу настоящего иска, что подтверждается платежным поручением №11787 от 05.04.2023 г.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843,82 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (96,9% от 1902,80 = 1843,82).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца г... (паспорт <....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» задолженность по договору займа №220525603046 от 25.05.2022 г. в размере 55000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843 рубля 82 копейки, а всего взыскать 56843 рубля 82 копейки.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №220525603046 от 25.05.2022 г. в размере 1760 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 рублей 98 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева
Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2023 года
Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева