Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года

Дело № 2-1568/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-000269-11.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № № ****** от 30.10.2020, в соответствии с которым истец открыл счет карты № № ****** и выпустил на имя заемщика банковскую карту. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Банком обязательства по предоставлению ФИО4 кредита исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Согласно имеющимся у банка сведениям ФИО4 умерла, наследником после её смерти является ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 17.05.2022 по 16.12.2022 в сумме 134 233 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 884 руб. 66 коп.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 как наследники, принявшие наследство ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ****** от 30.10.2020, в соответствии с которым банк открыл ей счет карты № ****** и выпустил на имя заемщика банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» по договору, заключенному с ФИО4, лимит кредита равен 115 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых (п. 1, 4 индивидуальных условий), а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как установлено судом ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 6 индивидуальных условий договора, установлено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 2, п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлена обязанность заемщика по ежемесячному погашению задолженности по кредиту в сумме ежемесячного платежа, равному 5 % от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п. 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что при нарушении заемщиком условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, по договору имеется просроченная задолженность за период с 17.05.2022 по 16.12.2022 в размере 134 233 руб. 07 коп.

12.04.2022 ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти V№ ****** № ****** от 14.04.2022, выданного Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, его смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО5, следует, что наследство после смерти ФИО4 приняли её супруг ФИО1, дочь ФИО2 и мать ФИО3

Также согласно материалам наследственного дела наследство после ФИО4 состоит из комнаты площадью 16, 1 кв.м. в четырехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******, кадастровая стоимость которой согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.09.2022 № № ****** составляет 1 002 597 руб. 31 коп.

Иных доказательств стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд находит, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по № ****** от 30.10.2020.

Поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженности по договору № ****** от 30.10.2020 по состоянию на 16.12.2022 в размере 134 233 руб. 07 коп., из которых просроченный основной долг – 114 987 руб. 62 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 19 245 руб. 45 коп.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены, суд взыскивает с них солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от 29.12.2022 в сумме 3 884 руб. 66 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН № ******), ФИО2 (свидетельство о рождении ІV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ******), ФИО3 (ИНН № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ****** задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ****** от 30.10.2020 в сумме 134 233 руб. 07 коп., из которых просроченный основной долг – 114 987 руб. 62 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 19 245 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 884 руб. 66 коп., всего 138 117 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева