УИД 58RS0028-01-2022-002802-10

№ 2-1434/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «10» ноября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Синюковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 06.08.2019 выдало ФИО1 кредит в размере 1993000 руб. на срок 60 месяцев под 12,35 % годовых. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования Заемщик был ознакомлен и согласен. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Пунктом 3.1 Общих условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий кредитования). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 1390686,79 руб., в том числе: 1204147,68 руб. – задолженность по кредиту, 186539,08 руб. – задолженность по процентам. Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 06.08.2019 в размере 1390686,79 руб., в том числе: 1204147,68 руб. – задолженность по кредиту, 186539,08 руб. – задолженность по процентам, а также, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15153,43 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения № 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналогов собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06.08.2019 ФИО1 подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, чем предложил Банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на сумму 1993000 руб. на срок 60 месяцев под 12,35 % годовых.

Данными условиями также был установлен порядок определения ежемесячных платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 44686,48 руб., платежная дата – 6 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, заемщик, подписывая их, признал, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Кредит был выдан ответчику 06.08.2019 путем перечисления на банковский счет.

Гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

По состоянию на 13.09.2022 задолженность ответчика составляет 1390686,79 руб., из которых: 1204147,68 руб. – задолженность по кредиту, 186539,08 руб. – задолженность по процентам.

В материалах дела имеется требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами от 24.08.2022, направленное ФИО1 В требовании указано, что в связи с тем, что платежи в счет погашения долга производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором образовалась задолженность по состоянию на 24.08.2022 составила 1680133,30 руб. Банк требует в срок не позднее 23.09.2022 возвратить вышеуказанную сумму денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 15 153 руб. 43 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», поскольку подтверждаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела - платежным поручением № от 26.09.2022 на сумму 15 153 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2019 в размере 1390686,79 руб., в том числе: 1204147,68 руб. – задолженность по кредиту, 186539,08 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15153,43 руб., а всего 1 405 840 (один миллион четыреста пять тысяч восемьсот сорок) руб. 19 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина