Решение по делу № 2А-2427/2022 от 14.04.2023

Дело№2а- 276/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу –исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты> г., и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, с привлечением заинтересованного лица ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 09.06.2022 г., в порядке исполнения судебного приказа по делу №<данные изъяты>, вынесенного <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав -исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыск) имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по РСО - Алания ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <данные изъяты> г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <данные изъяты> г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <данные изъяты> г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с <данные изъяты> г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <данные изъяты>.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Гобозову Д.З., применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк», извещенного надлежащим образом не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, но обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду письменный отзыв на иск и материалы исполнительного производства.

В своем отзыве на исковое заявление АО "ОТП БАНК" пристав ФИО1, указала, что на исполнении в УФССП по РСО-Алания находился исполнительный документ - судебный приказ от <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа по делу № 2-452/21. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК".

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного исполнительного документа <данные изъяты> г. ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП.

В рамках исполнительного производства проведены предусмотренные деиствующим законодательством исполнительные действия по обнаружению ества должника в частности: направлены запросы в кредитные учреждения, иствующие на территории РФ с целью обнаружения денежных средств имущества, на которое возможно обращение взыскания, а направлены запросы в ветствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: в ФМС, БДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС и операторам сотовых связей. В разные |иоды данные запросы повторялись.

Из ответа, полученного от Управления Росреестра по РСО -Алания, объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России, автотранспорт за должником не числится.

По данным ПФР ФИО2 получателем пенсии не является. <данные изъяты> на работу должника было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, так же имеются удержания денежных средств.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. В связи с чем, <данные изъяты> в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые испол- ельные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона исполнительном производстве).

Исполнительное производство окончено согласно ст. 46 ч.З «ФЗ Об исполнимом производстве». С учетом указанных обстоятельств ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска и указала, что она имеет постоянное место жительства, от судебного пристава-исполнителя не скрывалась, поэтому нет необходимости в направлении запроса в УВМ МВД по РСО-Алания. Она не имеет имущества, на которое можно обратить взыскание, не замужем, о чем известно судебному приставу. В этой связи также нет необходимости в запросах связанных с имуществом и ее замужеством. С ее заработной платы в июле было произведено удержание в пользу истца, но после этого она уволилась. В настоящее время на ее новую работу поступили исполнительные листы (она должник по нескольким исполнительным производствам) и за ноябрь 2022 г. с ее зарплату удержали денежные средства в пользу трех взыскателей по исполнительным документам. Поскольку заработная плата небольшая, то и суммы удержаний, соответственно, небольшие.

Представитель ответчика УФССП по РСО-Алания, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явился, об отложении судебного слушания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Поскольку явка ответчиков обязательной судом не признана, на основании ст.150 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на исполнении в УФССП по РСО-Алания находился исполнительный документ - судебный приказ от 27.04.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа по делу № 2-452/21. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК" в размере 70 849,87 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного исполнительного документа 09.06.2022 г. ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 146261/22/15005-ИП.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № <данные изъяты> г., сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полном объеме проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, согласно сводке по данному исполнительному производству совершено определенное количество исполнительских действий, в частности: сделаны запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ, запросы о счетах оператору связи (МВВ) с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания. СПИ регулярно направлялись запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы в УВМ МВД ФМС, ГИБДД МВД РСО-Алания, в ФМС(МВВ) в ФНС - ЕГРЮЛ/ЕГРИП, на ФЛ в ФНС (МВВ) в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или иных доходах, в Росреестр ЕГРП (МВВ).

В результате проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник не является получателем денежных средств, зарегистрированного за ним имущества также не имеется. При этом, у должника обнаружены счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Но денежные средства на этих счетах не обнаружены.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету УФССП по РСО-Алания денежные средства из заработной платы должника в пользу истца производились 17.06.2022 г. и 14.12.2022 г., что подтвердила в судебном заседании и должник ФИО2, представив суду карточку учета денежных средств по исполнительному листу об удержании с ее заработной платы 50% в пользу других взыскателей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов ВГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения.

Из ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Оценивая доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно.

Суд как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделанных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом, в оспариваемый период принимались необходимые меры принудительного исполнения, однако принятые меры не привели к погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неприменение всех предусмотренных законом мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, несвоевременное поступление ответов на запросы и отсутствие административных мер к соответствующим органам, не может быть оценено как незаконное бездействие со стороны судебного пристава- исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей, а основанием для окончания исполнительного производства послужило не обнаружение имущества и доходов у должника.

При установленных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о правомерности действий судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО1 и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебным приставам-исполнителям Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты> г., за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с привлечением заинтересованного лица ФИО2 ФИО8, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева