УИД 77RS0029-02-2021-019375-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,
Установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, в котором просят обязать ответчика за свой счет демонтировать систему отопления лоджий квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, отопление квартиры произвести в соответствии с проектом многоквартирного дома в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика за свой счет демонтировать на лоджиях каркас, облицованный плитами ПВХ, навесной потолок в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.
В обоснование своих требований истцы ФИО1, ФИО2 указывают, что ФИО1 является ревизором ТСЖ «Митинский оазис-14», ФИО2 является Председателем правления ТСЖ «Митинский оазис-14», из материалов гражданского дела № 2-6505/2019 Тушинского районного суда адрес им стало известно о том, что собственником квартиры № 13 по адресу: адрес осуществлено незаконное переустройство лоджий: на верхней бетонной плите лоджий установлены каркасы, облицованные плитами ПВХ, так называемый навесной потолок, также ответчиком после незаконной перепланировки лоджий осуществлено их подключение к общедомовой системе центрального отопления многоквартирного дома, тем самым ответчик увеличила жилую площадью квартиры. Таким образом, ответчик фио как собственник квартиры самовольно без надлежаще оформленного проекта и согласования, без разрешения остальных собственников помещений многоквартирного дома использовала часть общедомового имущества многоквартирного дома, установила на лоджиях квартиры каркас, облицованный плитами ПВХ, а также самовольно, в нарушении установленных законом норм, осуществила подключение балкона к общедомовой системе центрального отопления многоквартирного дома. Неоднократные требования истцов о приведении общего имущества в первоначальное проектное состояние ответчик проигнорировала.
Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Третьи лица ГБУ адрес Митино», Жилищная инспекция по адрес, ТСЖ «Митинский оазис-14» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).
В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органам, осуществляющим согласование.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, для обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Судом установлено, что ТСЖ «Митинский оазис-14» управляет многоквартирным домом № 4 по адресу: адрес. Данная информация отражена на официальном портале управления многоквартирными домами «Дома Москвы». ФИО1 является ревизором ТСЖ «Митинский оазис-14», ФИО2 является Председателем правления ТСЖ «Митинский оазис-14».
фио является собственником квартиры 13 в доме 4 по адресу: адрес. (том 1 л.д. 10).
Как указывают истцы в обоснование требований, из материалов гражданского дела № 2-6505/2019 Тушинского районного суда адрес им стало известно о том, что собственником квартиры № 13 по адресу: адрес осуществлено незаконное переустройство лоджий: на верхней бетонной плите лоджий установлены каркасы, облицованные плитами ПВХ, так называемый навесной потолок, осуществлено подключение лоджий к общедомовой системе центрального отопления многоквартирного дома (том 1 л.д. 11-14).
26.11.2021 года ТСЖ «Митинский оазис-14» направило собственнику квартиры № 13 уведомление о необходимости предоставить доступ в квартиру 30.11.2021 года для обследования отопительной системы (том 1 л.д. 15).
Из акта от 30.11.2021 года следует, что собственник квартиры № 13 отказался от предоставления доступа в квартиру (том 1 л.д. 79).
Из акта ГБУ адрес Митино» от 27.07.2022 года следует, что проведено обследование квартиры по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что на момент проверки сантехоборудование в норме, переоборудование отсутствует. Отвода на лоджию от стояков отопления не выявлено. Сантехоборудование системы центрального отопления в норме. Переоборудования системы ЦО не выявлено. Дополнительные подключения ЦО отсутствуют (л.д. 233).
Определением суда от 30.09.2022 года по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручить ООО «Столичный центр Судебных Экспертов».
Согласно заключению эксперта ООО «Столичный центр Судебных Экспертов» система отопления на лоджии квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, отсутствует. Система отопления квартиры соответствует предоставленной проектной документации. Отклонений от требований нормативов регламентирующих проектирование, установку и эксплуатацию систем отопления не обнаружено, в связи с ответствуем на лоджиях систем отопления. На лоджиях квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес, теплые полы, подключаемые к общедомовой системе отопления, отсутствуют. Отклонений от СНиП при установке потолков не обнаружено. Проектная и исполнительная документация на отделку дома не представлена в материалах дела. В предоставлении ее нет необходимости, поскольку навесные потолки относятся к внутренним отделочным работам в квартире, не требующим специального разрешения и разработки проекта. На лоджиях квартиры, расположенной по адресу: адрес, следы демонтажа теплых полов, навесных потолков и каркасов на момент проведения экспертизы не отмечены (том 2 л.д. 2-36).
Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО «Столичный центр Судебных Экспертов», у суда не имеется, так как экспертиза проведена незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, имеющим необходимые специальные познания и стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Выводы эксперта, изложенные в представленном заключении, являются ясными для понимания, основаны на анализе совокупности представленных материалов и непосредственно на натурном осмотре, проведенном в квартире ответчика.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело, суд, оценив все собранные по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормативно-правовыми актами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.
Само по себе несогласие стороны истца с выводами экспертизы не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года