дело №2-2513/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 ноября 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Цееб А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого предоставлен заем в сумме <данные изъяты>, на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, VIN №, белого цвета.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец просит обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по <адрес>, иные сведения о месте проживания отсутствуют, в связи с чем судебное извещение о слушании дела направлено по последнему известному адресу регистрации, адресатом не получено, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому банк предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями договора микрозайма (п.п. 6).

Согласно п.9 договора займа заемщик обязался заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору, в срок не позднее даты заключения договора.

В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, 2014 г. выпуска, VIN №, белого цвета (пункт 1.1 договора залога). Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре в размере <данные изъяты>

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № зарегистрировано возникновение залога в отношении транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, залог возник на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении дела установлено, что условия договора потребительского займа по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование займом заемщик ФИО1 не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков внесения регулярных платежей в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по возврату долга не исполняются, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договором залога определены аналогичные закону основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское», карточки учета <данные изъяты> спорного транспортного средства является ответчик ФИО1

В силу статей 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная организация вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-22-К1 приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскании на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Исходя из значительности нарушения обязательства заёмщиком, соразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя (сумма неисполненного обязательства более 5% стоимости заложенного имущества), суд удовлетворяет требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов силу (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, 2014 г. выпуска, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 г.