2-1203/2025

УИД 63RS0045-01-2024-010665-65

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1203/2025 по исковому заявления ФИО9 к ФИО10 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано следующее. Решением Ленинского суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу <данные изъяты> исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Крым-Лизинг», ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - удовлетворены частично. Апелляционным определением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу <данные изъяты>-2017/2022) исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Крым-Лизинг». <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - частично удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ООО «Крым-Лизинг», <данные изъяты> в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты по кредиту<данные изъяты> руб. - пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам. Взыскано в солидарном порядке с ООО «Крым-Лизинг», ФИО14 в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В рамках конкурсного производства АО «АктивКапитал Банк» на торговой электронной площадке реализовано право требование к ООО "КрымЛизинг", ИНН <***> (поручитель ФИО17), <данные изъяты>, апелляционное определение Самарского областного суда от <данные изъяты>. Между АО «АктивКапитал Банк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО16, действующего на основании решения Арбитражного суда Самарской области от <данные изъяты> и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с одной стороны, и ФИО15. <данные изъяты><данные изъяты>, с другой стороны, заключили Договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> года. Предметом настоящего договора уступается право требование к ООО "Крым-Лизинг", ИНН <***> (поручитель ФИО20), <данные изъяты>. апелляционное определение Самарского областного суда от <данные изъяты>. Определением Ленинского районного суда г. Самары от <данные изъяты> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению АО «АКТИВКАПИТАЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего -ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ООО «Крым-Лизинг, ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, на правопреемника ИП ФИО23. ФИО24 частично погасил задолженность перед ФИО19 в размере <данные изъяты> руб. (платёжное поручение <данные изъяты>). Однако, учитывая те обстоятельства, что кредитный договор кредитный договор <данные изъяты>. между сторона расторгнут не был, за неисполнения обязательств кредитного договора ФИО21 продолжает нести негативные последствия в виде начисления на требование кредитора процентов и иных штрафных санкций, установленных договором. Как уже указано выше, поскольку ФИО22. частично исполнил обязательства по договору в размере ФИО25 руб., то в понимании ст. 319 ГК РФ, учитывая размер денежных средств, взысканных Решением Ленинского суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ., на сегодняшний день долг ответчика структурно состоит следующим образом: ФИО26 руб. основного долга, <данные изъяты> руб. пени, итого: <данные изъяты> руб. Указанная задолженность кредитором не взыскивается, поскольку была взыскана решением суда. Задолженность, подлежащая взысканию: <данные изъяты> руб. просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> руб. пени по просроченным процентам, итого: <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО28 был заключен договор оказания юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик в полном объеме исполнил договор оказания услуг, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО27 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> руб. пени по просроченным процентам, с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 47 104 руб., из них: <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО30 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО29 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявлении, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Причины не явки суду не представил.

Представители третьих лиц ОСП Промышленного района, ООО «Крым Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при о нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статья 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Судом установлено, что решением Ленинского суда города Самары от 06.06.2023 года по гражданскому делу 2-2017/2022 исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Крым-Лизинг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - удовлетворены частично.

Апелляционным определением Самарского районного суда от 22.09.2022 года по делу № 33-10245/2022(2-2017/2022) исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Крым-Лизинг». ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - частично удовлетворены.

Взыскано в солидарном порядке с ООО «Крым-Лизинг», ФИО1 в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Взыскано в солидарном порядке с ООО «Крым-Лизинг», ФИО1 в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В рамках конкурсного производства АО «АктивКапитал Банк» на торговой электронной площадке реализовано право требование к ООО "КрымЛизинг", ИНН <***> (<данные изъяты>

Между АО «АктивКапитал Банк» в лице представителя конкурсного управляющего - <данные изъяты>

Предметом настоящего договора уступается право требование к ООО "Крым-Лизинг", <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Самары от <данные изъяты> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-2017/2022 по исковому заявлению АО «АКТИВКАПИТАЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего -ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ООО «Крым-Лизинг, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, на правопреемника ИП ФИО2.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ФИО1 частично погасил задолженность перед <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Однако, учитывая те обстоятельства, что кредитный договор <данные изъяты> между сторонами расторгнут не был, за неисполнение обязательств кредитного договора, ФИО32 продолжает нести негативные последствия в виде начисления на требование кредитора процентов и иных штрафных санкций, установленных договоров.

Поскольку ФИО31В. частично исполнил обязательства по договору в размере <данные изъяты> руб., учитывая размер денежных средств, взысканных решением Ленинского суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. пени. Указанная задолженность кредитором не взыскивается, поскольку была взыскана решением суда.

Задолженность, подлежащая взысканию: <данные изъяты> руб. просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> руб. пени по просроченным процентам, итого: 1 <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО33 о взыскании денежных средств, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что размер понесенных истцом расходов на услуги представителя является разумным и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в сумме 27 014 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО34 - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>) денежные средства в размере 1 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО36 денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2025 г.

Председательствующий: подпись Е.В.Лагода