Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года

УИД 78RS0023-01-2021-008283-97

Дело № 2-2110/2022 23 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Мамедове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ, г.р.з. Н №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Шкода, г.р.з. В № принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО4 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. По заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, г.р.з. № составляет 305 400 руб. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 305 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 10 465 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 448 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО5, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ, г.р.з. № принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Шкода, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в произошедшем ДТП.

Также, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст, 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Согласно отчету об оценке ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 305 400 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждена представленными в дело доказательствами, размер ущерба подтвержден экспертным заключением, которое ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба и удовлетворении заявленных требований в части взыскания 305 400 руб.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора, в подтверждение чего ФИО1 представлены заказ-наряды на общую сумму 10 465 руб.

Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства, суд считает возможным взыскать их с ответчика.

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 900 руб., поскольку данные расходы подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 254 руб., поскольку данные расходы связаны с обращением истца в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 305 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 254 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 10 465 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 900 руб.

В удовлетворении остальной части требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья