КОПИЯ

66RS0№-02

Дело №2-586/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») ФИО2, действуя на основании доверенности № от 06.10.2021 года со сроком действия по 05.10.2024 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании указано, что автомобиль Skoda Рапид, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №, 06.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю страхователя причинены механические повреждения, ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 225 986 руб. 70 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 225 986 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5459 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по электронной почте (л.д. 68). При подаче иска представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование») ФИО2, действуя на основании доверенности № от 06.10.2021 года со сроком действия по 05.10.2024 года, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, также указал, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в заочном производстве. На момент рассмотрения дела по существу иных ходатайств, заявлений об уточнении требований не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, совпадающему с местом последней регистрации, подтвержденному сведениями, предоставленными по запросу суда (л.д. 65, 69), по месту нахождения, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств, отзыв в суд не представил.

Участвующие по делу лица также извещены путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела по существу на интернет-сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте

судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.01.2021 года около 19:20 на проспекте Упенский, д.2 г. Верхняя Пышма произошло дорожно-транспортное происшествие, где ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль Шкода Рапид государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 (л.д. 21-24).

Виновником данного ДТП является ФИО1 На момент ДТП риск гражданско-правовой ответственности ФИО1 при использовании транспортного средства застрахован не был.

Автомобилю Шкода Рапид государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (л.д. 22).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Рапид государственный регистрационный знак № был застрахован по риску «Ущерб» в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта №АТ-20/0112174, страхователь ФИО4, к управлению транспортным средством допущены ФИО4 и ФИО5 (л.д. 25-27).

Установлено, что ФИО5 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» « с заявлением о происшествии по риску «Ущерб» и возмещения ущерба, представив необходимый пакет документов (л.д. 20).

07.01.2021 был проведен осмотр автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт (л.д. 12).

Размер ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему ФИО4, определен в размере 225 986 руб. 70 коп., что подтверждается заказ-нарядом от 18.01.2021 (л.д. 18-19), ремонт автомобиля был произведен в ООО «Компания АВТО ПЛЮС», что подтверждается счетом от 16.04.2021 (л.д. 13-15), а также актом выполненных работ от 16.04.2021 (л.д 16-17).

Страховщик признал данный случай страховым, о чем указано в решении от 27.04.2021 (л.д. 9), согласно которому определен размер выплаты страхового возмещения застрахованному лицу в размере 30 000 руб., размер страхового возмещения, подлежащий перечислению в ООО «Компания АВТО ПЛЮС», составил 185 986 руб. 70 коп. (л.д. 10).

АО «Группа Ренессанс Страхование» была перечислена в ООО «Компания АВТО ПЛЮС» денежная сумма на основании счета от 16.04.2021 года, страхователь ФИО4 в размере 195 986 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №1121 от 13.05.2021 (л.д. 10).

ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №994 от 24.05.2021 года (л.д. 11).

01.06.2021 в адрес ФИО1 была направлена письменная претензия с требованием о погашении ущерба, причиненного страхователю, в размере 225 986 руб. 70 коп. в течение 14 дней со дня получения данное претензии (л.д. 28), ответ на претензию от ФИО1 не поступил

06.10.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как указал Верховный суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.11) применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

П. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает юридических лиц и граждан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относится транспортное средство), в случае если вред возник не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд полагает, что на основании предоставленных суду доказательств, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 225 986 руб. 70 коп.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их

доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком ФИО1 в обоснование доводов не согласия с заявленными требованиями каких-либо доказательств в суд не предоставлено.

Относительно требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданским кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение требования на будущее время противоречат положениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, имеется возможность взыскания процентов при установлении обстоятельств неисполнения ответчиком решения суда о взыскании суммы в порядке суброгации путем подачи самостоятельного иска в будущем.

Кроме того, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 460 руб. 00 коп., уплаченной при обращении с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение №2273 от 02.03.2022 года (л.д. 6).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям (225 986 руб. 70 коп.) в размере 5 459 руб. 87 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, денежную сумму в размере 225 986 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 459 руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворений требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 18.07.2022.