Дело № 2-3308/2023 строка 2.205
УИД: 36RS0004-01-2023-003180-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Усовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что 10 ноября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок не позднее 10 декабря 2022 г.
Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не исполнил.
10 декабря 2022 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 10 ноября 2022 г., которым срок договора продлен до 10 января 2023 г., а также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств заемщика по возврату суммы займа заключен договор залога автомобиля ГАЗ 31105, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику на праве собственности.
В связи с тем, что сумма займа не была возвращена в срок, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей и обратить взыскание на автомобиль ГАЗ 31105, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором факт заключения договора займа, договора залога автомобиля не оспаривала, указав на невозможность погашения задолженности по причине отсутствия денежных средств.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 10 ноября 2022 г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор является беспроцентным (пункт 1.2) (л.д. 11).
Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 10 декабря 2022 г. (пункт 1.3 договора).
Сумма займа в размере 150 000 рублей была предоставлена ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской ответчика от 10 ноября 2022 г. (л.д. 12).
Как следует из материалов дела, до 10 декабря 2022 г., в нарушение принятых на себя обязательств сумма займа в размере 150 000 рублей ответчиком истцу не возвращена.
10 декабря 2022 г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 10 ноября 2022 г., согласно которому продлен срок возврата суммы займа до 10 января 2023 г., договор займа денежных средств дополнен пунктом 1.6, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в срок, предусмотренный пунктом 1.3 договора, стороны обязуется заключить договор залога автомобиля ГАЗ 31105, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д. 13).
Во исполнение пункта 1.6 дополнительного соглашения от 10 декабря 2022 г. к договору займа денежных средств от 10 ноября 2022 г. между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 10 декабря 2022 г. был заключен договор залога автомобиля, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 150 000 рублей в срок до 10 января 2023 г. в соответствии с условиями договора займа денежных средств от 10 ноября 2022 г., заключенного между залогодателем, являющимся заимодавцем в соответствии с условиями вышеупомянутого договора, и дополнительным соглашением к вышеуказанному договору займа денежных средств от 10 декабря 2022 г., заключенным между сторонами, принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество: автомобиль ГАЗ 31105, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 7-10, 14-15).
Согласно пункту 1.5 договора залога автомобиля залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 150 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.2 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем, обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда ГУ МВД России по Воронежской области следует, что владельцем автомобиля ГАЗ 31105, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак № является ФИО2
Пунктом 5.1 договора займа денежных средств от 10 ноября 2022 г. предусмотрено, что в случае возникновения между сторонами спора он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров заемщика и заимодавца и направления претензии. Срок для ответа на претензию составляет 7 дней с момента получения претензии (пункт 5.2). претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанных в пункте 8 договора (пункт 5.3).
21 февраля 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 16, 17).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику займа, подтвержденного договором займа и распиской, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата займа в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 10 ноября 2022 г. в размере 150 000 рублей.
Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, имеются достаточные основания для обращения в пользу ФИО1 взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль ГАЗ 31105, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) задолженность по договору займа от 10 ноября 2022 г. в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, а всего 154 500 рублей.
Обратить в пользу ФИО1 (паспорт: №) взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт: №) автомобиль ГАЗ 31105, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Щербатых
решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2023 г.