Дело № 2а-458/2025
34RS0017-01-2025-000519-39
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 июля 2025 года рп. Иловля
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Чурсиной Н.С.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – начальника отдела Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области и представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области с привлечением заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам начальнику отдела - Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 и ГУФССП России по Волгоградской области, с административным иском, в котором просит отменить постановление от 4 апреля 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., как незаконное.
В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного Иловлинским районным судом Волгоградской области по делу № 2-967/2024 в Иловлинском РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области 18 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – взыскание государственной пошлины с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, в размере 333 руб. с каждого.
27 марта 2025 года административный истец на портале «Госуслуги» ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства и в это же день оплатил задолженность в размере 333 руб.
В нарушении норм действующего законодательства судебный пристав - исполнитель 4 апреля 2025 года вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 руб., с которым последний ознакомился на портале «Госуслуги» 13 апреля 2025 года, чем нарушены права и законные интересы, административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить по указанным в нем основаниям. Дал пояснения в основном по тексту административного искового заявления.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области и представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области – ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку обжалуемое постановление отменено, а денежные средства возвращены административному истцу.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещённые о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, их явка не признана судом обязательной, причины неявки суду неизвестны.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в своей совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).Таким образом, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из вышеизложенного следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, либо если должник исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольной оплаты задолженности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Иловлинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу 2-967/2024, начальником Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, 18 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство № 30445/25/34009-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание государственной пошлины с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, в размере 333 руб. с каждого.
18 марта 2025 года копия данного постановления направлена в адрес должника ФИО1 посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), что соответствует требованиям ч. 2.1. ст. 14. ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая получена административным истцом 27 марта 2025 года (л.д. 63-66).
27 марта 2025 года в день получения копии постановления ФИО1 оплачена задолженность по вышеуказанному исполнительному производству в размере 333 руб. (л.д. 11).
Судебным приставом-исполнителем, 1 апреля 2025 года произведён возврат уплаченной ФИО1 задолженности в размере 333 руб., как ошибочно оплаченной (л.д. 72).
4 апреля 2025 года судебный пристав – исполнитель установив, что требование исполнительного документа не исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии надлежащих доказательств нарушения установленного срока исполнения исполнительного документа, ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 14).
Копия данного постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 14 апреля 2025 года и получена им 13 апреля 2025 года (л.д. 16).
4 июня 2025 года исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, а взысканные с должника денежные средства в размере 1000 руб. 20 мая 2025 года возвращены ФИО1 (л.д. 67-68, 78).
Таким образом из материалов дела усматривается, что должник ФИО1 получив 27 марта 2025 года копию постановления судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2025 года о возбуждении исполнительного производства №33445/25/34009-ИП, оплатил задолженность по указанному исполнительному производству 27 марта 2025 года, то есть в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судом учитывается, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тем требованиям, которые предъявлены административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Между тем, административным истцом заявлены требования только об отмене постановления от 4 апреля 2025 года о взыскании исполнительского сбора, при этом требований о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава исполнителя в рамках настоящего спора не заявлялось. Административный истец ни основания иска, ни предмет требований не уточнял.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании обжалуемое административным истцом постановление отменено судебным приставом-исполнителем, а взысканные по данному постановлению денежные средства возвращены ФИО1, то есть права административного истца были восстановлены в ходе рассмотрения дела, следовательно, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области об отмене постановления от 4 апреля 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. – отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.
Судья А.Н. Кузнецов