РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2023 по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО3, ФИО2 о признании построек самовольными, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса гаража и ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на ст.304, 222 ГК РФ, просил признать постройки самовольными, возложить на ответчиков обязанность освободить земельный участок путем сноса гаража и ограждения. В обоснование требований истцом указано, что Управлением Росреестра по Иркутской области 17.05.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведена выездная проверка, в результате которой установлено, что земельный участок площадью 2008,00 кв.м поставлен на кадастровый учет с категорией земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома. В границах земельного участка расположен жилой дом, который, согласно сведениям ЕГРН, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. На огороженной территории расположен жилой дом, хозяйственные постройки, гараж. Ограждение и гараж с северо-восточной стороны расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь дополнительно занятого земельного участка составляет 1120 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН участок площадью 1120 кв.м, расположенный смежно с северо-восточной стороны от участка, принадлежащего ответчикам, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Какие-либо права, ограничения (обременения) указанного земельного участка в пользу ответчиков отсутствуют. Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО3 и ФИО2 в нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ самовольно заняли земельный участок площадью 1120 кв.м, расположенный смежно с северо-восточной стороны от участка с кадастровым номером №. До настоящего времени требования земельного законодательства не устранены.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, в нем изложенным, с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью 2008 кв.м, находится в долевой собственности ФИО3 и ФИО2, по 1/2 доле у каждого. Право собственности зарегистрировано 24.01.2013, что следует из выписки из ЕГРН от 07.11.2022.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Иркутской области 17.05.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:010117:27 проведена выездная проверка, составлен протокол осмотра и акт выездного обследования №194/3.

В результате выездного обследования установлено, что земельный участок по адресу: ... имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, уточненная площадь 2008,00 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством. В границах земельного участка расположен жилой дом, который, согласно сведениям ЕГРН, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. На огороженной территории расположен жилой дом, хозяйственные постройки, гараж. По результатам проведенного обмера и данных, содержащихся в ЕГРН установлено, что ограждение и гараж с северо-восточной стороны расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь дополнительно занятого земельного участка составляет 1120 кв.м.

Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что ФИО3 и ФИО2 дополнительно занимают земельный участок площадью 1120 кв.м., расположенный смежно с северо-восточной стороны от участка с кадастровым номером №, путем обнесения его единым ограждением с принадлежащим им на праве долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, путем размещения гаража, установления господства, ограничения доступа третьих лиц.

Согласно сведениям ЕГРН участок площадью 1120 кв.м, расположенный смежно с северо-восточной стороны от участка, принадлежащего ответчикам, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Какие-либо права, ограничения (обременения) указанного земельного участка в пользу ФИО3 и ФИО2 отсутствуют.

В адрес администрации Ангарского городского округа направлено уведомление №194/5 от 26.05.2022 о выявлении самовольной постройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ангарского городского округа (утверждены решением Думы Ангарского городского округа от 26.05.2017 №302-35/01рД, в ред. решения Думы Ангарского городского округа от 24.11.2021 №117-22/02рД) земельный участок, расположенный смежно с северо-восточной стороны от участка с кадастровым номером № по адресу: ..., находится в границах территориальной зоны Ж1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами» (справка ИСОГД №500/22 от 28.07.2022).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Приведенная норма относит к самовольным постройкам жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, в частности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу второго абзаца п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Установлено, что спорные строения (гараж и ограждение) построены ответчиком в отсутствие разрешения на их строительство, в нарушение градостроительных норм, и, следовательно, являются самовольными постройками. Земельный участок площадью 1120 кв.м., расположенный смежно с северо-восточной стороны от участка с кадастровым номером №, в пользование ответчикам не предоставлялся.

При этом гараж, как объект капитального строения, может быть сохранен только в случае приведения его в границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом предусмотренных отступов от смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчиков об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве (п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обосновал свои требования положениями ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 1, 4 ст. 212 ГК РФ).

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Истцом заявлен иск не о защите публичных интересов, которым угрожает самовольная постройка, а о защите права собственности муниципального образования и, соответственно, ограждения и объект капитального строения в первую очередь, нарушает право собственности на данный участок, независимо от того, представляет данный объект угрозу жизни и здоровью граждан. В этой связи несостоятельна ссылка ответчиков на заключение эксперта №28-12/2022, которым установлено, что техническое состояние гаража соответствует требованиям строительных норм и требованиям пожарной безопасности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ангарского городского округа (ИНН №, ОГРН № к ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 10.05.2003), ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 10.05.2003) о признании построек самовольными, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса гаража и ограждения – удовлетворить.

Признать гараж и ограждение, возведенные на земельном участке, расположенном смежно с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, самовольными постройками.

Обязать ФИО3, ФИО2 освободить земельный участок площадью 1120,0 кв.м, расположенный смежно с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса гаража и ограждения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 13.02.2023.