16RS0043-01-2022-006517-81
Дело № 2-4112/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсационной выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), ФИО5 о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 124 200 руб.; расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 392 руб.; расходов по оплате услуг юриста в размере 13 860 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 592 руб. 51 коп., с ФИО5 сумму ущерба в размере 10200 руб.; расходов по оплате услуг эксперта в размере 608 руб.; расходов по оплате услуг юриста в размере 1 140 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 295 руб. 49 коп.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 19 января 2019 года в 21 час 00 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО5 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... rus, нарушила правила дорожного движения пункт 8.5 Правил дорожного движения российской Федерации, и при повороте направо совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащий истцу на праве собственности.
Виновником в произошедшем ДТП является ФИО5.
Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО»), страховой полис ... ....
28 января 2019 года истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая.
Поскольку приказом Банка России от 14 мая 2019 года №ОД-1090, у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 16 декабря 2021 года обратился к представителю РСА –АО ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате. 30 декабря 2021 года в компенсационной выплате было отказано на том основании, что автомобиль не предоставлен на осмотр в АО ГСК «Югория».
На основании изложенного истец просит взыскать с РСА в счет возмещения ущерба 124 200 руб.-компенсационную выплату; 7392 руб. расходы по оплате услуг эксперта; 13 860 руб. расходы по оплате услуг юриста; 3 592 руб. 51 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
С ФИО5 в счет возмещения ущерба 10 200 руб.; 608 руб. расходы по оплате услуг эксперта; 1 140 руб. расходы по оплате услуг юриста; 295 руб. 49 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседание представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать, заявил о применении исковой давности.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании просила в иске отказать, так как считает, что возмещать ущерб должна страховая компания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ... в 21 час 00 минут в ... <...> возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие Л.Р.ФИО4 управляя автомобилем Chevrolet KLAS государственный регистрационный знак ... rus, нарушила правила дорожного движения, пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и при повороте направо совершила столкновение с автомобилем Lada 219020, государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащий истцу на праве собственности.
Виновником в произошедшем ДТП является Л.Р.ФИО4, что подтверждается постановление об административном правонарушении от ....
Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО»), страховой полис ... ....
28 января 2019 года истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая.
Приказом Банка России от 14 мая 2019 года NОД-109 у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
16 декабря 2021 года обратился к представителю РСА – АО ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате.
30 декабря 2021 года в компенсационной выплате было отказано на том основании, что автомобиль не предоставлен на осмотр в АО ГСК «Югория».
28 января 2022 года истец направил претензию, приложив копию направления на осмотр, копию акта осмотра и дополнительные пояснения.
28 января 2022 года в удовлетворении требований было отказано по аналогичным основаниям.
Ответчиком РСА заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Исходя из пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.
На основании частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается в момент, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.
Отзыв лицензии на осуществлении деятельности по страхованию у АО «НАСКО» произведен ... (Приказ Банка России от ..., опубликованный на официальном сайте Банка России ...). Истец обратился в суд с иском ... (исковое заявление было сдано в органы почтовой связи).
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу разъяснений, которые были даны в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции, действовавшей до ...), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" названный пункт изложен в новой редакции, согласно которой, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ... N 214-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как разъяснено в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В рассматриваемом случае истец обратился с претензией ... и в этот же день получил отказ в ее удовлетворении, в связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 день. (...).
Истец обратился в суд ..., то есть более чем через 3 года после отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Таким образом, срок исковой давности пропущен, в связи с чем у суда в соответствии с приведенными выше положениями закона и статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения иска к ответчику РСА.
Требования к ответчику ФИО5 подлежат удовлетворению в виду следующего.
Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 219020, государственный регистрационный знак <***> rus, с учетом износа 124 200 руб., без учета износа – 134 400 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно статье 7 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Л.Р.ФИО4 в счет возмещения ущерба 10 200 руб. (134 400-124 200), а так же пропорционально определенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 608 руб.; расходы по оплате услуг юриста в размере 1 140 руб.; 295 руб. 49 коп. расходы по оплате государственной пошлины 295 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 (паспортные данные ... ..., выдан МВД по ... ..., код подразделения ... к ФИО2 (паспортные данные ... ..., выдан МВД по ... ..., код подразделения 160-013), о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 10200 руб., расходы по огплате услуг эксперта в размере 608 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 1140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 295 руб. 49 коп.
В удовлетворении требований к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.
Судья-подпись:
Копия верна
Судья
Нижнекамского городского суда РТ А.П. Окишев
Решение28.10.2022