Решение по делу № 2-2508/2025 от 06.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О признании незаконным бездействии Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Бородина И.В. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить исковое заявление. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Однако суд приходит к выводу, что допущенные ООО «Уют-плюс» нарушения требований законодательства, послужили основанием обращения прокурора в суд с настоящим иском, в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования И.о прокурора Октябрьского района г. Ставрополя к ООО «Уют плюс» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-2508/2025

26RS0003-01-2025-002976-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Бородиной И.В., представителя ответчика в лице генерального директора ФИО1 и по доверенности ФИО2, представителя третьего лица АО «Газпром Газораспределение Ставрополь» на основании доверенности ФИО3, представителя третьего лица АО «Ставропольгоргаз» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску И.о прокурора Октябрьского района г. Ставрополя к ООО «Уют плюс» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

И.о. прокурора <адрес>, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Уют плюс" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по проведению проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ответчиком, осуществляющим управление многоквартирными домами, законодательства РФ в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также законодательства РФ в сфере газоснабжения. В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>

Несвоевременное проведение проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка, лицами, ответственными за содержание общего имущества многоквартирных домов, может повлечь возникновение аварийной ситуации, в том числе угрозу жизни или здоровью граждан (а так же несовершеннолетних) вплоть до летального исхода, вызванного отравления угарным газом, поставить под угрозу безопасность не только жителей домов, оснащенных газовым оборудованием, но и других граждан.

На основании вышеизложенного, просит суд:признать незаконным бездействие ООО «Уют плюс», выразившееся в непроведении проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>

<адрес> со дня вступления решения суда в законную силу провести проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов по адресам: <адрес>, <адрес>

Обязать ООО «Уют плюс» в течение 10-ти дней со дня проведения проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предоставить в АО «Ставропольгоргаз» копии актов о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов в указанных домах.

Представитель ответчика в лице генерального директора ФИО1 и по доверенности ФИО2, не возражали против заявленного первого пункта искового заявления о признании незаконным бездействия выразившееся в не проведении проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов МКД, однако в остальной части требований возражали и просили отказать, поскольку указные требования исполнены ответчиком в полном объеме.

Представитель третьего лица АО "Ставропольгоргаз" действующий на основании доверенности ФИО4, поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Ставрополь" действующая на основании доверенности ФИО3, поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося участника судебного процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> без взаимодействия с юридическим лицом проведена проверка соблюдения ООО «Уют плюс» (Ответчик), осуществляющим управление многоквартирными домами, законодательства Российской Федерации в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также законодательства РФ в сфере газоснабжения.

В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила 410), обязательными условиями безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования являются, в том числе: надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов (п. 11а Правил N 410); техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 4 в Правил N 410).

Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Периодичность проверки дымовых и вентиляционных каналов производится не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее, чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Согласно п. 8 Правил N 410, МДС 42-1.2000"Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования", утвержденного приказом Госстроя России от 03.05.2000 N 101, проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования осуществляется лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1614/пр, для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установлена необходимость: обеспечивать надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов, в том числе самостоятельно или по договору с организацией оказывающей данные услуги (п. 3.1.3); обеспечивать своевременное техническое диагностирование и замену внутридомового газового оборудования (п. ДД.ММ.ГГГГ); представлять копии технической документации, в том числе подтверждающей надлежащее техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов по запросу специализированной организации (п. 3.1.9).

Как усматривается из материалов дела, в целях повышения безопасной эксплуатации газового оборудования, АО "Ставропольгоргаз" в адрес ООО «Уют плюс» направлен запрос о предоставлении копий актов о техническом состоянии проверки дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>

Однако, в нарушении вышеуказанных нормативных документов ООО «Уют-плюс» в АО "Ставропольгоргаз" не предоставлены копии документов о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>

В ходе рассмотрения дела ООО «Уют-Плюс» представлены доказательства подтверждающие проведение проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, а именно:

-акт № о проверки технического состояния дымоходов от газового оборудования и/или вентиляционных каналов от газифицированных помещений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКД по адресу: <адрес>;

- акт № о проверки технического состояния вентиляционных каналов от газифицированных помещений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКД по адресу: <адрес>;

- акт № о проверки технического состояния дымоходов от газового оборудования и/или вентиляционных каналов от газифицированных помещений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКД по адресу: <адрес>;

- акт № о проверки технического состояния вентиляционных каналов от газифицированных помещений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКД по адресу: <адрес>

В связи с чем требования истца в части возложения обязанности на ООО «Уют-плюс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов по адресам: <адрес>. предоставить в АО «Ставропольгоргаз» копии актов о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов в указанных домах являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Поскольку в данном случае невозможно индивидуализировать (определить) круг лиц, права которых могут быть нарушены, то следует вести речь о нарушении прав неопределенного круга лиц.

Таким образом, в деятельности ООО «Уют-плюс» имеется незаконное бездействие по неисполнению требований действующего законодательства, выражающееся в не проведении проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома и не предоставлении в АО "Ставропольгоргаз" копий документов о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома в установленный законом срок, в связи с чем суд находит заявленные требования в части признания незаконного бездействия ООО «Уют-плюс» законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования И.о прокурора Октябрьского района г. Ставрополя к ООО «Уют плюс» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Уют Плюс», выразившееся в непроведении проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>

В требовании и.о. прокурора <адрес> обязать ООО «Уют плюс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>и в течение 10-ти дней со дня проведения проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах по указанным адресам предоставить в АО «Ставропольгоргаз» копии актов о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов в указанных домах - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2025.

Судья Е.В. Руденко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →