РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

30 января 2023 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО2 ФИО9 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести ее в соответствие с установленными требованиями,

установил:

Департамент градостроительства г.о. Самара в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1к. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести ее в соответствие с установленными требованиями, в обоснование своих требований указав, что в Департамент градостроительства городского округа Самара поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Рылеева, <адрес>, свидетельствующее о факте возведения (создания) объекта недвижимостистроящегося 3 этажного дома площадью 185,99 кв. м на земельном участке, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки муниципального земельного контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.В ходе проверки Администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара было установлено, что на земельном участке расположенном по адресному ориентиру: <адрес>, пер. Рылеева, <адрес> осуществляется строительство трехэтажного жилого дома. Согласно информации поступившей из отдела полиции № земельный участок используется ФИО1 без правоустанавливающих документов.Согласно сведениям ИСОГД земельный участок площадью 185,99 кв. м, занимаемый строящимся объектом капитального строительства расположен в территориальной зоне Ж-1, частично расположен в границах красных линий.Сведения об объектах недвижимости расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, пер. Рылеева <адрес> ЕГРН отсутствуют.Таким образом, в действиях ФИО1 обнаружены признаки нарушения требований земельного законодательства, выраженные в использовании земельного участка площадью около 185,99 кв. м, без оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации прав, что нарушает положения статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ и подпадает под действие статьи 7.1 КоАП РФ. Просят: признать самовольной постройкой объект капитального строительствастроящийся 3-х этажный дом площадью 185,99 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Рылеева, <адрес>.Обязать ФИО8 АйселАлекберкызы осуществить за свой счет и своими силами снос самовольной постройки: строящегося 3-х этажного дома площадью 185,99 кв. м, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Рылеева, <адрес> течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу. Запретить ФИО8 АйселАлекберкызы использование и распоряжение объектом капитального строительства - строящимся 3-х этажным домом площадью 185,99 кв. м находящимся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Рылеева, <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, просит: признать самовольной постройкой объект капитального строительства строящийся 3-х этажный дом площадью 185,99 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Рылеева, <адрес>. Обязать ФИО8 АйселАлекберкызы осуществить за свой счет и своими силами снос самовольной постройки: строящегося 3-х этажного дома площадью 185,99 кв. м, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Рылеева, <адрес> течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему времени добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос с последующем отнесением произведенных расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1к. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что данный дом к ним не относится. В судебном заседании обозревались подлинники правоустанавливающих документов, ответчику принадлежит дом с номером 14А и земельный участок под номером 14. Тот объект, который, который является предметом спора, расположен на земельном участке №.

Третье лицо Администрация Железнодорожного внутригородского округа Самара, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6, показал суду, что ФИО8, это его соседи. У ответчика адрес: <адрес>. У меня строится двухэтажный дом, по адресу: <адрес>. На земельный участок имеются правоустанавливающие документы. С 1937 года бы деревянный домик, там грибок уже был, в связи с чем был произведен снос старого дома и выстроен новый. За пределы своего земельного участка при строительстве жилого дома он не выходил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании материала проверки, проведенной <адрес>, установлено в границах земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> неустановленным лицом используется земельный участок под строительство 3 этажного дома. Сведений об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствуют. Из ОП № поступило письмо об использовании земельного участка ФИО1к.

Главой г.о.Самара разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось, с уведомлением о планируемом строительстве правообладатели земельного участка не обращались. Следовательно, 3 этажная постройка, в силу ст.222 ГК РФ, является самовольным объектом незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для правильного разрешения дел данной категории необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Само по себе строительство без разрешительных документов, в том числе разрешения на строительство, не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство.

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), в котором в частности указано, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Обращено внимание судов, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст.10, 222 ГК РФ). При этом вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

Указано, что к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в данном случае Департаментом ставится вопрос о лишении ответчика возведенной части незавершенного строительством объекта, наличие формальных оснований, таких как отсутствие разрешения на строительство, не является безусловным основанием к сносу самовольно возведенного жилого дома.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком ФИО1К. представлены выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности жилого дома, площадью 130,9 кв.м по адресу г.<адрес>, <адрес> <адрес>. также представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, пл. 284 кв.м. по адресу :<адрес>. <адрес> кроме того, 400 кв.м. по данному адресу предоставлены в аренду на основании постановления Главы г.о. Самара № ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, на основании показаний свидетеля, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводы, что строительство 3 этажного дома производится не по адресу: <адрес>, <адрес>. По данному адресу земельный участок принадлежит ФИО6, который и возвел спорный объект на своем земельном участке, но к нему никаких претензий со стороны Департамента градостроительства г.о. Самара не было.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Департамента градостроительства г.о.Самара следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 Алекбер кызы о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести самовольное строение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.