30RS0003-01-2025-004179-86
2-2823/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 02 сентября 2025 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.М.,
с участием прокурора Белицкого А.А.,
при секретаре Бодровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 <ФИО>44, ФИО1 <ФИО>45, ФИО22 <ФИО>46, ФИО2 <ФИО>47, ФИО2 <ФИО>48, ФИО2 <ФИО>49, ФИО7 <ФИО>50, ФИО8 <ФИО>51, ФИО3 <ФИО>52, ФИО3 <ФИО>53, ФИО3 <ФИО>54, ФИО4 <ФИО>55, ФИО4 <ФИО>56, ФИО16 <ФИО>57, Макуха <ФИО>58, Макуха <ФИО>59, ФИО31 <ФИО>60, ФИО9 <ФИО>61, ФИО32 <ФИО>62, ФИО33 <ФИО>63, ФИО34 <ФИО>64, ФИО35 <ФИО>65, ФИО36 <ФИО>66, ФИО5 <ФИО>67, ФИО5 <ФИО>68, ФИО14 <ФИО>69, ФИО6 <ФИО>70, ФИО6 <ФИО>71 о запрете эксплуатации многоквартирного дома,
установил:
Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>7, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>8, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>29 о запрете эксплуатации многоквартирного дома, указав, что в соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А» от 02.2023, выполненным ООО «СЦ Сириус» были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий, согласно требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Разрушающиеся стены и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания в целом. Эксплуатация помещения опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций – отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 17.10.2023 № 1683-р многоквартирный дом литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Просят суд запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном жилом доме литера «А», расположенном по адресу: <адрес>, нижеследующим гражданам: <ФИО>12, <ФИО>13 (собственники <адрес>: <адрес>); <ФИО>1 (собственник <адрес>: <адрес>); <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16 (собственники <адрес>: <адрес>); <ФИО>17 (собственник <адрес>: <адрес>); <ФИО>18 (собственник <адрес>: <адрес>); <ФИО>19, <ФИО>2, <ФИО>3 (собственники <адрес>: <адрес>); <ФИО>20, <ФИО>21 (собственники <адрес>: <адрес>); <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, (собственники <адрес>: <адрес>); <ФИО>22 (собственник <адрес>: <адрес>); <ФИО>23 (собственник <адрес>: <адрес>); <ФИО>7, <ФИО>24 (собственники <адрес>: <адрес>); <ФИО>25, <ФИО>8 (собственники <адрес>: <адрес>); <ФИО>26 (собственник <адрес>: <адрес>); <ФИО>27, <ФИО>28 (собственники <адрес>: <адрес>); <ФИО>9 (собственники <адрес>: <адрес>); <ФИО>10, <ФИО>29 (собственники <адрес>: <адрес>).
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО9 не явилась, в деле участвует представитель по доверенности ФИО10, которая возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку администрацией до настоящего времени не произведены мероприятия по изъятию жилых и не жилых помещений в многоквартирном жилом доме литера «А», расположенном по адресу: <адрес>, в адрес Советского районного суда поступило исковое заявление от <ФИО>23 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости имущества.
В судебном заседании представитель ФИО11 – ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО13 (<адрес>) суду пояснила, что трещина в квартире сквозная, идет наискосок именно на стене, которая смотрит во двор, прямо над подвалом, её видно как снаружи дома, так и внутри дома
В судебном заседании ответчик ФИО14 (<адрес>) с исковым заявлением согласна, не возражает против его удовлетворения.
В судебном заседании ответчик ФИО15 (<адрес>) суду пояснила, что не возражает против удовлетворения искового заявления, однако администрацией до настоящего времени не произведены мероприятия по изъятию жилых и не жилых помещений в многоквартирном жилом доме литера «А», расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО16 пояснил, что решение оставляет на усмотрении суда.
В судебном заседании ответчик ФИО17 возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку не предложена компенсация.
Представитель третьего лица администрация Советского района г. Астрахани не явился, извещены надлежащим образом, представил отзыв, в котором заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица жилищное управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск.
Представитель третьего лица ИП ФИО18, ИП ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая состояние многоквартирного дома, а также возможность его дальнейшего обрушения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон с учетом принятия всех мер к их надлежащему извещению.
Судом дополнительно предприняты меры по извещению сторон о дате и времени судебного заседания, путем размещения информации о рассмотрении дела на информационном стенде жилого дома литера «А», расположенного по адресу: <адрес>.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3,4 статьи 15 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Из материалов дела следует, что ответчики ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО13, ФИО28, ФИО16, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО15, ФИО37, ФИО14, ФИО17, ФИО38 являются собственниками жилых и не жилых помещений по адресу: литера «А», расположенном по адресу: <адрес>. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: литера «А», расположенном по адресу: <адрес>, выполненным от 02.2023, ООО «СЦ Сириус» были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий, согласно требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Разрушающиеся стены и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания в целом. Эксплуатация помещения опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций – отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.
Техническое состояние обследованных конструкций жилого дома оценивается следующим образом: разрушающиеся стены, перекрытия и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания в целом. Физический износ здания составляет 61%.
Эксплуатация помещения опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций – отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.
Анализ технического заключения подтверждает тот факт, что при дальнейшей эксплуатации здания - многоквартирного жилого дома литер «А» <адрес> возможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи от него. В связи с опасным техническим состоянием отдельных несущих конструкций, значительным снижением эксплуатационных характеристик ограждающих конструкций и высоким износом здания (Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от 28.01.2006г.) проживание в нем является небезопасным для здоровья и жизни граждан и сохранности их имущества.
На основании технического заключения было подготовлено, заключение городской межведомственной комиссии от <дата> №ЗАК-8/15 «Об оценке соответствия многоквартирного дома литера «А» по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» были выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер>-р многоквартирный дом литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «<адрес>» от <дата> <номер> принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома литера «А» по <адрес>.
Как усматривается из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер> в настоящее время имеется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с дальнейшим разрушением основных строительных конструкций указанного многоквартирного жилого дома, что несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим комиссия постановила поручить администрации <адрес> и жилищному управлению администрации муниципального образования «<адрес>» организовать и провести сход жителей, с целью разъяснения информации о предстоящем запрете эксплуатации вышеуказанного дома в связи с угрозой жизни и здоровья; проводить ежедневный мониторинг состояния аварийности указанного жилого дома; поручить жилищному управлению предложить жильцам этого дома жилье из маневренного фонда.
Также факт аварийного состояния указанного многоквартирного жилого дома не оспаривается ответчиком ФИО16 (<адрес>), который в судебном заседании пояснил, что у него в <адрес> на несущих стенах имеются трещины, которые в последние две недели значительно увеличились в глубине (приобщены фотографии).
<дата> представителем администрации <адрес> проведена встреча с жителями квартир по адресу: <адрес> литре «А», в ходе которой им разъяснено, что в связи с динамикой расширения и движения деформационных трещин, образованием сквозных трещин глубиной 33 см, вопрос о дальнейшей эксплуатации МКД <номер> рассмотрен на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «<адрес>». Также в ходе встречи проведена разъяснительная беседа по вопросу о предоставлении услуги «Предоставление муниципальных жилых помещений маневренного фонда».
Таким образом, судом установлено, что дальнейшая эксплуатация спорного многоквартирного дома опасна для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной с учетом представленных суду заключений о техническом состоянии основных строительных конструкций здания и пояснений сторон.
Поскольку истцом доказана опасность причинения вреда в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и запрете эксплуатации здания собственниками квартир в этом доме.
Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при дальнейшей эксплуатации здания - многоквартирного жилого возможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи от него, в связи с чем требования администрации МО «<адрес>» о запрете ответчиками дальнейшей эксплуатации данного многоквартирного жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, доводы ответчиков о не согласии с иском по тем основаниям, что до настоящего времени администрацией не произведены мероприятия по изъятию жилых и не жилых помещений в доме, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела. При этом, ответчики не лишены возможности оспорить бездействие органа местного самоуправления в данной части в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 <ФИО>72, ФИО1 <ФИО>73, ФИО22 <ФИО>74, ФИО11 <ФИО>75 ФИО2 <ФИО>76, ФИО2 <ФИО>77, ФИО7 <ФИО>78, ФИО8 <ФИО>79, ФИО3 <ФИО>80, ФИО3 <ФИО>81, ФИО3 <ФИО>82, ФИО4 <ФИО>83, ФИО4 <ФИО>84, ФИО16 <ФИО>85, Макуха <ФИО>86, Макуха <ФИО>87, ФИО31 <ФИО>88, ФИО9 <ФИО>89, ФИО32 <ФИО>90, ФИО33 <ФИО>91, ФИО34 <ФИО>92, ФИО35 <ФИО>93, ФИО36 <ФИО>94, ФИО5 <ФИО>95 ФИО5 <ФИО>96, ФИО14 <ФИО>97, ФИО6 <ФИО>98, ФИО6 <ФИО>99 о запрете эксплуатации многоквартирного дома удовлетворить.
Запретить ФИО1 <ФИО>100, ФИО1 <ФИО>101, ФИО22 <ФИО>102, ФИО2 <ФИО>103, ФИО2 <ФИО>104, ФИО2 <ФИО>105, ФИО7 <ФИО>106, ФИО8 <ФИО>107, ФИО3 <ФИО>108, ФИО3 <ФИО>109, ФИО3 <ФИО>110, ФИО4 <ФИО>111, ФИО4 <ФИО>112, ФИО16 <ФИО>113, Макуха <ФИО>114, Макуха <ФИО>115, ФИО31 <ФИО>116, ФИО9 <ФИО>117, ФИО32 <ФИО>118, ФИО33 <ФИО>119, ФИО34 <ФИО>120, ФИО35 <ФИО>121, ФИО36 <ФИО>122, ФИО5 <ФИО>123, ФИО5 <ФИО>124, ФИО14 <ФИО>125, ФИО6 <ФИО>126, ФИО6 <ФИО>127 эксплуатацию многоквартирного жилого дома литера «А» по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд г. Астрахани в течение месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.
Судья: И.М. Андреева