Судья Адиканко Л.Г. Дело № 33а-7783/2023

24RS0013-01-2022-001726-33

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о возложении обязанности

по апелляционному представлению прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, в котором с учетом уточнений просил возложить обязанность в течение восьми месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу установить в помещениях строгих условий отбывания наказания для ночного и дневного пребывания осужденных ФКУ ИК-5, вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 101 УИК РФ, п.п. 19.3.5?19.3.6 Свода Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Красноярской прокуратурой проверки условий содержания осужденных в ИК-5 установлено, что в помещениях строгих условий отбывания наказания для ночного и дневного пребывания, отсутствует вытяжная вентиляция с механическим или естественным побуждением, что влечет нарушение условий содержания осужденных в ИУ. В целях устранения допущенных нарушений 01.12.2021 в адрес начальника ИК-5 внесено представление; при проведении повторной проверки 03.10.2022 установлено, что требования прокурора не выполнены.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 просил решение отменить, ссылаясь на то, что нормативы, установленные приказом от 20.10.2017 № 1454/пр должны применятся, в том числе, к зданиям и помещениям, которые были построены до издания соответствующего приказа; кроме того, отсутствие надлежащей вентиляционной системы в помещениях нарушает права лиц, отбывающих в них наказание.

Заслушав помощника прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отдела прокуратуры Красноярского края ФИО2, прокурора Иляскина К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФКУ ИК № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – ФИО3, которая просила решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих…

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано главой 22 КАС РФ, ч. 4 ст. 218 КАС РФ которой предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом требование о возложении обязанности подлежит разрешению в рамках восстановительной меры при удовлетворении заявленных требований в порядке п. 1 ч. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений…

Между тем, обращаясь с требованиями о возложении на административного ответчика обязанности по установлению в помещениях строгих условий отбывания наказания для ночного и дневного пребывания осужденных ФКУ ИК № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю вытяжную вентиляционную систему с механическим и естественным побуждением в соответствии с требованиями ст. 99 и ст. 101 УИК РФ, пунктов 19.3.5 и 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, прокурор требований о признании незаконным со стороны административного ответчика бездействия не заявлял, но в обоснование административного иска указал, что административные ответчики в нарушение приведенных нормативно-правовых требований обязанности по обеспечению данных помещений вытяжными вентиляционными системами не исполняют.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении имеющейся в ИК-5 приточно-вытяжной вентиляцией помещений ОСУОН положений статей 99 и 101 УИК РФ, устанавливающих материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

При этом судом было установлено, что в помещениях ОСУОН приточно-вытяжная вентиляция устроена посредством монтажа распашных форточек в оконных проемах и установки реверсивных вентиляторов, изменяющих направление потока воздуха.

01.12.2021 Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-5 было внесено представление, согласно которому в ходе проведенной прокуратурой проверки в ИК-5 установлено, что, в нарушение требований ст.ст. 99, 101 УИК РФ, п.п. 19.3.5, 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, в помещениях дневного и ночного пребывания осужденных строгих условий отбывания наказания отсутствует приточная вентиляция с механическим и естественным побуждением, чем нарушаются условия содержания осужденных.

Согласно справке заместителя начальника ИК-5 от 16.03.2022, помещения ОСУОН не оборудованы системой вентиляции с механическим побуждением в связи с отсутствием финансирования; конструктив здания, возведенного в 1982 году, не предусматривает систему вентиляции с механическим побуждением; проветривание помещений выполнятся путем открывания форточек; с целью обеспечения помещений вытяжной системой вентиляции, в оконных проемах установлены реверсивные вентиляторы.

В ходе проверки, проведенной 03.10.2022 помощником Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с представителями ФКУ ИК-5, в том числе, начальником данного учреждения, установлено, что помещения строгих условий отбывания наказания включают в себя 8 помещений дневного пребывания и 8 спальных помещений, а также туалетные комнаты. Все помещения оборудованы приточной вентиляцией с механическим или естественным побуждением. Помещения дневного пребывания №№ №, а также спальные помещения №№ № не оборудованы вытяжной вентиляцией с механическим или естественным побуждением. В помещениях дневного пребывания №№ №, в спальных помещениях №№ № туалетные комнаты оборудованы вентиляцией с механическим или естественном побуждением. Результаты данной проверки зафиксированы актом и фотоматериалами, согласно которым в помещениях дневного пребывания имеется по два окна с форточками; в одном из оконных проемов каждого помещения установлены реверсивные вентиляторы.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, а также заявленным прокурорам требованиям, судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют требованиям норм материального права.

Так, из содержания ч. 2 статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в данном случае признание незаконным бездействия административного ответчика возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр был утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», который согласно п. 1.1 распространяет свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений… Отклонения от положений настоящего свода правил, не затрагивающие конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и помещений, допускаются по согласованию с ФСИН России (п. 4.17).

Общие требования к инженерному оборудованию в помещениях, в том числе, ИК регламентированы разделом 19 указанного Свода правил, из содержание которого следует, что приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением в помещениях зданий ИУ следует предусматривать в зависимости от их назначения. Для помещений зданий медицинского назначения, кухонь, кафе, столовых, магазинов, зданий для проведения культурно-массовой работы, домов ребенка, зданий общеобразовательной и профессиональной образовательной организаций, спортивных корпусов, прачечных, общежитий, производственных мастерских расчетные параметры следует определять в соответствии с технологической частью проекта и по действующей на момент проектирования нормативной документации (п. 19.3.5). Кроме того, в данном пункте приведена таблица (19.1) расчетной температуры воздуха и кратности воздухообмена в помещениях зданий ИК, ВК, КП и ЕПКТ в холодный период года.

Исходя из п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы (устраиваемые согласно требованиям 19.1.1), самостоятельные для каждого помещения. Внутристенные каналы следует располагать в стенах, разделяющих помещение камеры (палаты здания медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ) с общим коридором либо световым холлом. Устройство вентиляционных каналов в стенах, разделяющих палаты зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камеры, не допускается. Устройство вентиляционных каналов в стенах, ограждающих помывочные помещения бань-санпропускников, не допускается.

Удаление воздуха из палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камер, одноместных помещений безопасного места следует предусматривать через санитарные узлы этих помещений.

В случаях размещения помещений в подвальном этаже при проектировании отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха следует руководствоваться действующими на момент проектирования нормативными документами с учетом технологических решений проекта.

В пункте 19.3.7 Свода правил предусмотрены нормативы, которым должно соответствовать содержание пыли в подаваемом воздухе при проектировании очистки воздуха от пыли в системах с искусственным побуждением.

Таким образом, из содержания указанных положений Свода правил следует, что их действие распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений, и допускается возможность установления приточно-вытяжной вентиляции как с естественным, так и с механическим побуждением в зависимости от назначения помещений, а также допускается отступление от предусмотренных требований.

Из материалов дела следует, что прокурором заявлены требования в отношении помещений здания ИК, введенного в эксплуатацию в 1982 году, реконструкция или капитальный ремонт которых после введения в действие приведенного Свода правил не производились. Данных, свидетельствующих о несоответствии системы вентиляции указанных помещений ранее действовавшим санитарно–техническим правилам и требованиям, не представлено.

Судебная коллегия находит, что прокурором не подтвержден факт незаконности бездействия административного ответчика, выраженного в непринятии мер по установлению в помещениях здания ИК вытяжной вентиляции с механическим или естественным побуждением. Представленный прокурором акт проверки об отсутствии в помещениях вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением данный факт, исходя из положений п. 19.3.5 и 19.3.6 Свода правил, не подтверждает, сведений о наличии и состоянии вытяжной вентиляции не содержит. Ссылки на какие-либо иные данные, свидетельствующие о наличии недостатков имеющейся вытяжной вентиляции, прокурором не приведены.

Представленный же административным ответчиком акт от 03.10.2022 свидетельствует о наличии приточно-вытяжной вентиляции в заявленных прокурором помещениях. Прокурором же каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении положений ст. 99, ст. 101 УИК РФ, регламентирующих материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, в контексте требований о необходимости установления приточно-вытяжной вентиляционной системы, - также суду не представлено.

Кроме того, в ходе проверки отклонений от нормируемых показателей параметров микроклимата в помещениях строгих условий отбывания наказания для ночного и дневного пребывания (высокая влажность, холод, духота и т.п.) не выявлено, сырость, плесень, грибки, затхлый запах конденсат и иные маркеры, косвенно подтверждающие неудовлетворительный уровень вентилированности помещений, прокурором не зафиксировано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что прокурором не представлено доказательств наличия со стороны административных ответчиков, как конкретных нарушений положений ст. 99 и ст. 101 УИК РФ, положений п. 19.3.5, п. 19.3.6 Свода правил, так и нарушений соответствующих данным нормам прав и законных интересов граждан, находящихся в спорных помещениях ФКУ ИК-17, что в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023