Решение по делу № 2А-3800/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконными заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия,протокола изъятия, возложении обязанности.

< >:

дело № 2а-3800 /2023

35RS0001-02-2023-002892-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца-адвоката У..,представителя административного ответчика К., заинтересованного лица -начальник отделения Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия,протокола изъятия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением о признании незаконными заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, протокола изъятия, возложении обязанности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление о принятии решения в отношении его об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, в котором указано, что решение принято ДД.ММ.ГГГГ, указаны три вида аннулированных разрешений, которые давали ему право на хранение и ношение огнестрельного оружия. В настоящее время такого права ответчик его лишил свои незаконным решением. Ответчик не уведомил его за что он лишил его права на хранение и ношение оружия. До настоящего времени решение ему не направлено. Требования ответчика выполнил и предоставил все свое оружие ответчику для осмотра и сдачи, которое было осмотрено и изъято.

Считает, что решение вынесено незаконно и нарушает его права.

Административный истец просил признать решение отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 требования дополнил, также просил признать протокол изъятия оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и возвратить ему изъятое охотничье огнестрельное оружие

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат У. заявленные требования с учетом дополнений поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росгвардии по <адрес> по доверенности К. просила в иске отказать, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель административного ответчика- отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Росгвардии по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен,отделение является структурным подразделением Управления Росгвардии по <адрес>, представитель которого при рассмотрении дела присутствовал.

В судебном заседании заинтересованное лицо - начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> ФИО2 просил в иске отказать, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо инспектор ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> Ц. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Законом об оружии, положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

При этом, законодателем определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Закона).

Так, пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В пункте 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что лицензия не выдается лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из материалов дела, заключением об аннулировании разрешений на право хранения и ношения огнестрельного оружия инспектора ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> Ц. от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано на основании п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона «Об оружии» разрешение серии РОХа №, выданное ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом: №; разрешение серии РОХа №, выданное ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>,сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия: ТОЗ-34ЕР <адрес> №; разрешение серии РОХа №, выданное ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия: HATSAN ESCORT MAGNUM <адрес> №. Заключением также предусмотрено изъятие оружия, указанного в заключении (пункт 4 заключения). С данным заключением ФИО1 ознакомлен 04.04.2023г.,что подтверждается его подписью.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие у ФИО1 указанного огнестрельного оружия.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен об аннулировании разрешения ДД.ММ.ГГГГ,в указанный день им получено также данное уведомление.

Основанием для вынесения данного заключения послужило привлечение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный в арест в качестве одного из видов наказания по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., постановление мирового судьи по судебного участку № дело № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, спариваемое заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия и действия должностного лица по изъятию оружия у административного истца соответствуют действующему законодательству, поскольку согласно требованиям Федерального закона «Об оружии» основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является сам факт привлечения лица к административной ответственности по статье КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания, что имело место в настоящем случае.

Доводы административного истца и его представителя о необоснованности применения к спорным правоотношениям п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", в связи с совершением со стороны административного истца административных правонарушений до вступления п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона "Об оружии" в законную силу, являются несостоятельными.

Так, часть 20 статьи 13 Закона "Об оружии" дополнена пунктом 5.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 данной статьи КоАП РФ, предусматривается,что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Поэтому, ссылка административного истца и его представителя на дату совершения административного правонарушения в данном случае решающего значения не имеет, привлечение же ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГг.,т.е. после вступления в законную силу п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии".

Внесенные Федеральным законом N 231-ФЗ изменения в сфере оборота гражданского оружия направлены на значительное расширение количества запретов на его приобретение, ношение, хранение, в том числе связанных с установлением фактов привлечения к административной ответственности за определенные категории и виды правонарушений, к каким относится и правонарушения, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В части 2 статьи 5 Федерального закона N 231-ФЗ установлено, что в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Таким образом, анализ приведенных правовых положений позволяет прийти к выводам о том, что фактическое привлечение ФИО1 к административной ответственности по статье, санкция которой предусматривает административный арест, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона "Об оружии", исключает возможность ношения, хранения гражданского оружия независимо от первичной даты выдачи лицензии на его приобретение.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования по существу не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия,протокола изъятия.возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.