34RS0006-01-2025-003281-96

Дело № 2а-2791/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 октября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными действия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что СПИ Советского РОСП г. Волгограда ФИО2 возбуждено на основании исполнительного листа № иные данные от 05.10.2022 исполнительное производство № иные данные от 14.04.2024 в отношении неё, тогда как должником является её сын ФИО5, умерший 09.03.2024. При этом в наследство после смерти сына не вступала, его правопреемником не является. Таким образом, она не может являться стороной исполнительного производства. Находясь в другой стране ей поступили уведомления из банков, в которых открыты счета о блокировке всех карт и списании всех находящихся денежных средств, в связи с наложением на них ареста. Таким образом, она осталась без денежных средств, данная ситуация повлияла на её самочувствие. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в прокуратуру и ГУ ФССП России по Волгоградской области с соответствующими жалобами. Жалоба на действия судебного пристава в ГУ ФССП России по Волгоградской области была направлена 30.04.2025г., однако ответ в установленный законом срок ей направлен не был. Ответ по ее обращению на незаконные действия пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2 датированный 04.06.2025 № иные данные, был получен нарочно 20.06.2025 года. В связи с чем, полагает, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО2 допустила грубейшее нарушение закона, возбудив исполнительное производство в отношении иного лица, вместо должника, указанного в исполнительном документе. Более того, помимо вынесения незаконного постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила незаконные действия по наложению ареста на ее банковские счета на третий день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (17.04.2025 наложен арест на счета), в результате чего все денежные средства с ее счетов были сняты, и она осталась без денег в другой стране. Кроме того, считает, что в связи с неправомерными действиями административного ответчика, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 150000 рублей.

С учетом изложенного просит суд признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 по возбуждению в отношении ФИО1 исполнительного производства № иные данные от 14.04.2025, на основании исполнительного листа № иные данные от 05.10.2022 г., выданного Советским районным судом г. Волгограда, по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2025 № иные данные в отношении ФИО1, по направлению в адрес ФИО1 постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства № иные данные от 14.04.2025 г. через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг»; Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № иные данные от 14.04.2025, прекращения незаконных действий по направлению в адрес ФИО1 постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства № иные данные от 14.04.2025г. через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг»; Взыскать с Российской Федерации, в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенное в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила что при возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в фамилии должника, в связи с чем 24.04.2025 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. В обосновании своих возражений указала, что ФИО1 пропущен срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № иные данные от 14.04.2025 г. Кроме того, постановление о внесении изменений вынесено судебным приставом – исполнителем до обращения административным истцом с административным иском в суд. Также в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики - Советский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось.

Представитель заинтересованного лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 30 названного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, 14.04.2025 г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № иные данные, на основании исполнительного листа серии иные данные от 05.10.2022 г., выданного Советским районным судом г. Волгограда в рамках гражданского дела № иные данные, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лица размере 482950 руб., с должника ФИО1 в пользу взыскателя Российского союза автостраховщиков.

В целях выявления имущества, согласно ст. 64 Федерального закона судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные организации.

15.04.2025 г. судебным приставом – исполнителем наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Центр – инвест».

17.04.2025 г. судебным приставом – исполнителем наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям исполнительного производства, взыскание денежных средств по исполнительному производству не производились, на депозитный счет Отделения не поступали.

В ходе изучения исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем установлено, что должником по указанному исполнительному производству является ФИО5, а не ФИО1

В связи с чем, 24.04.2025 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части указании фамилии должника – на ФИО5

Этим же днем судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Центр – инвест», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк».

28.04.2025 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО5 по исполнительном производству № иные данные.

14.05.2025 г. в адрес ФИО5 было направлено извещение о вызове на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

17.06.2025 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилое помещение, расположенное по адресу – адрес и жилое помещение, расположенное по адресу – адрес

Административный истец обращается в суд с требованиями о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению в отношении административного истца исполнительного производства и направлению через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного иска о признании незаконными действии судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, административном истцу ФИО1 судебным приставом-исполнителем в личный кабинет через ЕПГУ (Единый портал Государственных и муниципальных услуг) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2025 г. и получено последним 16.04.2025 г., в связи с чем в случае несогласия с действиями судебного пристава ФИО1 должна была обратиться в суд в десятидневный срок, исчисляемый с 16.04.2025 г.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратилась в суд 28.06.2025 г., одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на уважительную причину пропуска, поскольку с обращением в ГУФССП России по Волгоградской области она обратилась 30.04.2025 г., ответ на обращение подучен ею лишь 20.06.2025 г.

Как следует из ответа ГУФССП России по Волгоградской области от 04.06.2025 г., ФИО1 сообщено, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу иные данные от 05.10.2022 г. в качестве должника ошибочно указана ФИО1, а не ФИО5, в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. При этом, в этот же день вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящиеся на счетах в банках.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок обжалования действий судебных приставов, основания для восстановления которого в административном иске не приведены.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части указании фамилии должника – на ФИО5, а также сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, до обращения административного истца в суд.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 по возбуждению в отношении административного истца исполнительного производства и направлению через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» не имеется.

Учитывая, что основания для признания действий судебного пристава-исполнителя устранены до рассмотрения административного искового заявления, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными действия, суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными действия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья С.В. Чекашова