РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/25 по иску ООО Газпромбанк Автолизинг к ООО Ас-Техно М, Лазько * о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО Газпромбанк Автолизинг обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО Ас-Техно М, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между лизингодателем ООО Газпромбанк Автолизинг и лизингополучателем ООО Ас-Техно М были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №№ ДЛ-139208-23 от 16.03.2024, ДЛ-139209-23 от 16.03.2024, ДЛ-139210-23 от 16.03.2024, ДЛ-147053-23 от 18.04.2023, ДЛ-147055-23 от 18.04.2023, в соответствии с которыми лизингодатель по договорам купли-продажи № ДКП-139208-23/1 от 16.03.2024, ДКП-139209-23/1 от 16.03.2024, ДКП-139210-23/1 от 16.03.2024, ДКП-147053-23/1 от 18.04.2023, ДКП-147055-23/1 от 18.04.2023 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга. Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга. В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга№№ ДЛ-139208-23 от 16.03.2024, ДЛ-139209-23 от 16.03.2024, ДЛ-139210-23 от 16.03.2024 заключены договоры поручительства № ДП-139208-23 от 16.03.2024, ДП-139209-23 от 16.03.2024, ДП-139210-23 от 16.03.2024 с ФИО1 В нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей. 11.03.2024 в адрес лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договоров лизинга. Таким образом, договоры лизинга расторгнуты с 11.03.2024. В указанный день предметы лизинга также изъяты лизингодателем, что подтверждается актами изъятия. При этом предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-139208-23 реализован по договору купли-продажи № ДКП РА-139208-23 от 18.04.2024 по цене сумма, предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-139209-23 реализован по договору купли-продажи № ДКП РА-139209-23 от 18.04.2024 по цене сумма, предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-139210-23 реализован по договору купли-продажи № ДКП РА-139210-23 от 18.04.2024 по цене сумма, предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-147053-23 не реализован, предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-147055-23 реализован по договору купли-продажи № ДКП РА-147055-23 от 27.05.2024 по цене сумма Сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга сложилось в пользу истца и составляет по договору лизинга № ДЛ-139208-23 - сумма, по договору лизинга № ДЛ-139209-23 - сумма, по договору лизинга № ДЛ-139210-23 - сумма, по договору лизинга № ДЛ-147053-23 - сумма, по договору лизинга № ДЛ-147055-23 - сумма Пунктом 3.3.4 Общих условий лизинга предусмотрено начисление неустойки, в случае возникновения просроченной задолженности, в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем, начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем. При этом, если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 дня просрочки. Кроме того, п. 4.1 договоров поручительства предусмотрено начисление неустойки в размере 0,45% от суммы задолженности, указанной в требовании кредитора, за каждый день просрочки платежа. Претензия истца с требованием об уплате задолженности и неустойки направлена истцом в адрес поручителя 15.08.2024 и осталась без удовлетворения.

Согласно уточнённым требованиям истец просит:

- взыскать солидарно с ООО Ас-Техно М и ФИО1 задолженность по договору лизинга № ДЛ-139208-23 от 16.03.2024 в размере сумма, неустойку по договору лизинга № ДЛ-139208-23 от 16.03.2024 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо за период с 19.04.2024 по 26.08.2024 в размере сумма, неустойку по договору лизинга № ДЛ-139208-23 от 16.03.2024 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо в размере сумма за каждый день просрочки за период с 27.08.2024 по дату вынесения решения суда; задолженность по договору лизинга № ДЛ-139209-23 от 16.03.2024 в размере сумма, неустойку по договору лизинга № ДЛ-139209-23 от 16.03.2024 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо за период с 19.04.2024 по 26.08.2024 в размере сумма, неустойку по договору лизинга № ДЛ-139209-23 от 16.03.2024 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо в размере сумма за каждый день просрочки за период с 27.08.2024 по дату вынесения решения суда; задолженность по договору лизинга № ДЛ-139210-23 от 16.03.2024 в размере сумма, неустойку по договору лизинга № ДЛ-139210-23 от 16.03.2024 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо за период с 19.04.2024 по 26.08.2024 в размере сумма, неустойку по договору лизинга № ДЛ-139210-23 от 16.03.2024 за просрочку исполнена обязательства по возврату суммы сальдо в размере сумма за каждый день просрочки за период с 27.08.2024 по дату вынесения решения суда ; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

- взыскать с ООО Ас-Техно М задолженность по договору лизинга № ДЛ-147053-23 от 18.04.2023 в размере сумма, неустойку по договору лизинга № ДЛ-147053-23 от 18.04.2023 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо в размере сумма за каждый день просрочки за период с 12.09.2024 по дату вынесения решения суда, штраф за невозврат ПСМ по договору лизинга № ДЛ-147053-23 в размере сумма, задолженность по договору лизинга № ДЛ-147055-23 от 18.04.2023 в размере сумма, неустойку по договору лизинга № ДЛ-147055-23 от 18.04.2023 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо за период с 28.05.2024 по 13.12.2024 в размере сумма, неустойку по договору лизинга № ДЛ-147055-23 от 18.04.2023 за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо в размере сумма за каждый день просрочки за период с 14.12.2024 по дату вынесения решения суда, штраф за невозврат ПСМ по договору лизинга № ДЛ-147055-23 в размере сумма;

- взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-139208-23 за период с 16.08.2024 по 26.08.2024 в размере сумма, неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-139208-23 в размере сумма за каждый день просрочки за период с 27.08.2024 по дату вынесения решения суда, неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-139209-23 за период с 16.08.2024 по 26.08.2024 в размере сумма, неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-139209-23 в размере сумма за каждый день просрочки за период с 27.08.2024 по дату вынесения решения суда, неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-139210-23 за период с 16.08.2024 по 26.08.2024 в размере сумма, неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по договору лизинга № ДЛ-139210-23 в размере сумма за каждый день просрочки за период с 27.08.2024 по дату вынесения решения суда.

Представитель истца ООО Газпромбанк Автолизинг в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, однако, после объявленного судом перерыва с 31.03.2025 на 01.04.2025 в суд не явился, не сообщив об уважительности причины своей неявки.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последним известным суду адресам. Доказательства того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства (нахождения) ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства (нахождения) суду не сообщили, суд полагает признать ответчиков в силу положений ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между лизингодателем ООО Газпромбанк Автолизинг и лизингополучателем ООО Ас-Техно М были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №№ ДЛ-139208-23 от 16.03.2024, ДЛ-139209-23 от 16.03.2024, ДЛ-139210-23 от 16.03.2024, ДЛ-147053-23 от 18.04.2023, ДЛ-147055-23 от 18.04.2023, в соответствии с которыми лизингодатель по договорам купли-продажи № ДКП-139208-23/1 от 16.03.2024, ДКП-139209-23/1 от 16.03.2024, ДКП-139210-23/1 от 16.03.2024, ДКП-147053-23/1 от 18.04.2023, ДКП-147055-23/1 от 18.04.2023 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификациям к договорам купли-продажи и договорам лизинга

Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга.

В п. 1.5 договоров лизинга стороны по договорам согласовали, что к их отношениям применяются Общие условия лизинга, утв. Приказом N 5/ЮД от 13.02.2023

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договору лизинга.

Согласно п. 6.2.12 Общих условий лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты.

В нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей.

11.03.2024 в адрес лизингополучателя направлены уведомления о расторжении договоров лизинга.

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, договоры лизинга расторгнуты с 11.03.2024.

В указанный день предметы лизинга также изъяты лизингодателем, что подтверждается актами изъятия.

При этом предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-139208-23 реализован по договору купли-продажи № ДКП РА-139208-23 от 18.04.2024 по цене сумма, предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-139209-23 реализован по договору купли-продажи № ДКП РА-139209-23 от 18.04.2024 по цене сумма, предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-139210-23 реализован по договору купли-продажи № ДКП РА-139210-23 от 18.04.2024 по цене сумма, предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-147053-23 не реализован, предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-147055-23 реализован по договору купли-продажи № ДКП РА-147055-23 от 27.05.2024 по цене сумма

В п. 6.10 Общих условий лизинга предусмотрены последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчет сальдо взаимных обязательств).

Согласно расчетам истца сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга, рассчитанные по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу истца и составляет по договору лизинга № ДЛ-139208-23 - сумма, по договору лизинга № ДЛ-139209-23 - сумма, по договору лизинга № ДЛ-139210-23 - сумма, по договору лизинга № ДЛ-147053-23 - сумма, по договору лизинга № ДЛ-147055-23 - сумма

Данные расчеты судом проверены, признаны обоснованными и арифметически верными.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга№№ ДЛ-139208-23 от 16.03.2024, ДЛ-139209-23 от 16.03.2024, ДЛ-139210-23 от 16.03.2024 заключены договоры поручительства № ДП-139208-23 от 16.03.2024, ДП-139209-23 от 16.03.2024, ДП-139210-23 от 16.03.2024 с ФИО1, в соответствии с которыми ответчик обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО Ас-Техно М, возникших на основании вышеуказанных договоров финансовой аренды (лизинга), в том числе по уплате: общей суммы лизинговых платежей; выкупной цены предмета лизинга по окончании срока лизинга; неустоек и иных штрафных санкций; судебных издержек, связанных с взысканием задолженности, и возмещения других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств должником; сальдо взаимных обязательств при расторжении основного договора (суммы, причитающейся лизингодателю, в результате расчета сальдо взаимных обязательств); стоимости фактического владения и пользования предметом лизинга в случае прекращения основного договора, признания его недействительным/незаключенным; иных денежных обязательств должника.

Пунктом 3.3.4 Общих условий лизинга предусмотрено начисление неустойки, в случае возникновения просроченной задолженности, в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем, начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем. При этом, если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 дня просрочки.

Размер неустойки по договору № ДЛ-139208-23 от 16.03.2024 за период с 19.04.2024 по 01.04.2025 (по дату вынесения решения суда) составляет сумма (*), по договору № ДЛ-139209-23 от 16.03.2024 за период с 19.04.2024 по 01.04.2025 составляет сумма (*), по договору № ДЛ-139210-23 от 16.03.2024 за период с 19.04.2024 по 01.04.2025 (по дату вынесения решения суда) составляет сумма (*), по договору № ДЛ-147055-23 от 18.04.2023 за период с 28.05.2024 по 01.04.2025 (*) составляет сумма, по договору № ДЛ-147053-23 от 18.04.2023 за период с 12.09.2024 по 01.04.2025 составляет сумма (*)

Учитывая, что лизингополучатель надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору лизинга, обеспеченного договорами поручительства, вследствие чего образовалась задолженность, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ООО АС-Техно М, ФИО1 в пользу ООО Газпромбанк Автолизинг задолженности по договорам лизинга № ДЛ-139208-23 от 16.03.2024, ДЛ-139209-23 от 16.03.2024, ДЛ-139210-23 от 16.03.2024 в размере сумма и неустойки, а также о взыскании с ООО АС-Техно М задолженности по договорам лизинга ДЛ-147053-23 от 18.04.2023, ДЛ-147055-23 от 18.04.2023 в размере сумма и неустойки

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 23.06.2016 N 1365-О, от 25.04.2019 N 947-О и другие).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер долга, период просрочки, степень вины ответчиков, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки по договору ДЛ-139208-23 от 16.03.2024 до сумма, по договору ДЛ-139209-23 от 16.03.2024 до сумма, по договору ДЛ-139210-23 от 16.03.2024 до сумма, по договору ДЛ-147053-23 от 18.04.2023 до сумма, по договору ДЛ-147055-23 от 18.04.2023 до сумма

Пунктом 4.1 договоров поручительства предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 45% от суммы задолженности, указанной в требовании кредитора, за каждый день просрочки платежа, предусмотренного п. 3.3.1 договором поручительства.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием об уплате задолженности и неустойки направлена истцом в адрес поручителя 15.08.2024

Размер неустойки, предусмотренной п. 4.1 договорами поручительства, по договору поручительства № ДЛ-139208-23 составляет сумма (*), по договору поручительства № ДЛ-139209-23 составляет сумма (*), по договору поручительства № ДЛ-139210-23 составляет сумма (*)

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер долга, период просрочки, степень вины ответчика ФИО1, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер указанной неустойки по договору поручительства № ДЛ-139208-23 до сумма, по договору поручительства № ДЛ-139209-23 до сумма, по договору поручительства № ДЛ-139210-23 до сумма

В силу п. 4.3 Общих условий лизинга, если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение десяти календарных дней (кроме случаев, когда более короткий срок для изменения регистрационных данных установлен законодательством - тогда лизингополучатель действует в сроки, установленные законодательством, со дня приеме предмета лизинга от продавца осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и в срок, не превышающий 30 (тридцать) рабочих дней со дня совершения указанных регистрационных действий, передать лизингодателю оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) и(или) паспорта самоходной машины (ПСМ) (при оформлении ПТС/ПСМ на бумажном носителе) на предмет лизинга и направить на адрес электронной почты лизингодателя, указанный в договоре лизинга, скан-копию свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) или свидетельства о регистрации машины, если на предмет лизинга оформлен электронный ПТС/ПСМ - предоставить лизингодателю на адрес электронной почты лизингодателя, указанный в договоре лизинга, скан-копию свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) или свидетельства о регистрации машины), а также по требовании лизингодателя передать оригиналы или копии иных документов, касающихся предмета лизинга, находящихся у лизингополучателя.

Пунктом 4.5 Общих условий лизинга установлено, что в случае непредставления или ненаправления лизингополучателем указанных в п.п. 4.3 - 4.4 настоящих Общих условий лизинга документов в установленные сроки, лизингодатель имеет право начислить неустойку в размере 1% от стоимости предмета лизинга (включая НДС), но не менее сумма, за каждый календарный месяц просрочки, причем неполный календарный месяц признается как полный, при этом совокупный размер неустойки не может превышать 3% от стоимости предмета лизинга (включая НДС) или не более сумма.

Актом приема-передачи в лизинг № 032001 подтверждается, что предмет лизинга передан лизингополучателю 27.04.2023, следовательно, в течение 10 календарных дней, т.е до 08.05.2023 транспортное средство должно было быть поставлено на учет, а в течение следующих 30 рабочих дней, то есть в срок до 23.06.2023 ПСМ должен был быть передан лизингодателю, чего сделано не было.

ПСМ не был возвращен лизингодателю, следовательно, срок просрочки возврата ПСМ составил с 23.06.2023 до 26.08.2024, однако, пунктом 4.5 Общих условий совокупный размер неустойки ограничен 3% от стоимости предмета лизинга (включая НДС). Следовательно, размер штрафа составляет **сумма

Актом приема-передачи в лизинг № 032485 подтверждается, что предмет лизинга передан лизингополучателю 02.05.2023, следовательно, в течение 10 календарных дней, т.е до 13.05.2023 транспортное средство должно было быть поставлено на учет, а в течение следующих 30 рабочих дней, то есть в срок до 28.06.2023 ПСМ должен был быть передан лизингодателю, чего сделано не было.

ПСМ не был возвращен лизингодателю, следовательно, срок просрочки возврата ПСМ составил с 28.06.2023 до настоящего времени, однако, пунктом 4.5 Общих условий совокупный размер неустойки ограничен 3% от стоимости предмета лизинга (включая НДС). Следовательно, размер штрафа составляет ***сумма

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора ПСМ в установленный срок возвращены не были, с ООО Ас-Техно М в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору лизинга № ДЛ-147053-23 и по договору лизинга №ДЛ -147055-23 в общем размере сумма

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер долга, период просрочки, степень вины ответчика ООО Ас-Техно М, суд считает необходимым снизить общий размер штрафа до сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО Ас-Техно М, Лазько *в пользу ООО Газпромбанк Автолизинг задолженность по договорам лизинга №№ ДЛ-139208-23 от 16.03.2024, ДЛ-139209-23 от 16.03.2024, ДЛ-139210-23 от 16.03.2024 в размере сумма, неустойку в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО Ас-Техно М в пользу ООО Газпромбанк Автолизинг задолженность по договорам лизинга №№ ДЛ-147053-23 от 18.04.2023, ДЛ-147055-23 от 18.04.2023 в размере сумма, неустойку в общей сумме сумма, штраф за невозврат ПСМ в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Газпромбанк Автолизинг неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025