Дело: № 2а-6206/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-004817-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колесникова Д.В.;
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6206/2023 по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику отделения Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, о признании бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО7» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействие выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, привлечении к совершению действий по восстановлению утраченного исполнительного документа.
В обоснование своего иска указано, что административным истцом в адрес Мытищинского РОСП был направлен исполнительный документ (№), который получен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем на дату подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.
Считает, что данное бездействие старшего судебного пристава в виду отсутствия контроля за вверенным ему подразделением и сотрудниками является незаконным чем нарушает права юридического лица, как взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУ ФССП России ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Суд принял надлежащие меры по извещению административных ответчиков и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.
Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что ФИО8» направило исполнительный документ и заявление в адрес Мытищинского РОСП ГУ ФССП России о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается указанным номером шпи 80083175716880), который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
При истребовании судом сведений и проверки доводов административного истца, из представленного материала исполнительного производства, следует, что на основании исполнительного документа ВС№ по делу 2-1838/2021 зарегистрированного в Мытищинском РОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, номер исполнительному производству присвоен № ИП. В последующем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца о признании незаконным бездействие выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, привлечении к совершению действий по восстановлению утраченного исполнительного документа не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО9» к начальнику отделения Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, о признании бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.
Судья: КОПИЯ Д.В. Колесников
Мотивировочная часть решения изготовлена 28.08.2023 г.