Дело № 10-19/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кстово 29 августа 2023 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,
с участием помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Фехретдиновой Ю.В.,
осужденной ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Филонова А.В., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Слезина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 15 июня 2023 года, которым
ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимой:
осужденной за совершение преступлений, предусмотренного ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Мера пресечения избрана в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 15 июня 2023 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступление совершено (дата обезличена) при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 15 июня 2023 года.
В судебном заседании ФИО1 вину свою признала полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной представлении помощник Кстовского городского прокурора Нижегородской области Слезин В.А. указывает на необходимость внесения изменения в данный приговор, так как в описательно-мотивировочной части приговора суда, при назначении наказания, необоснованно указано на применение положение ч.5 ст.62 УК РФ, так как назначенный судом вид наказания в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.
В судебном заседании осужденная ФИО1 и её защитник в лице адвоката Филонова А.В. доводы изложенные в апелляционном представлении поддержали.
Государственный обвинитель – помощник Кстовского городского прокурора Фехретдинова Ю.В. просила удовлетворить апелляционное представление Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области внести изменения в приговор.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В то же время согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником. Суд первой инстанции убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования.
Из представленных материалов следует, что входе судебного разбирательства были объективно установлены и исследованы характеризующие личность ФИО1
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В связи с чем, суд обосновано квалифицировал действия ФИО1 по ст.319 УК РФ и приговор в указанной части не обжалуется.
Назначая осужденной ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Мировым судьей указано, что ФИО1 совершено преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: наличие у подсудимой малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При этом, суд разделяет позицию суда первой инстанции не учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признавать в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, так как указанные объяснения были получены после её задержания по подозрению в совершении претупления.
В качестве иных данных характеризующих личность ФИО1 суд первой инстанции верно указал, что привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и соседями положительно.
Судом приведены мотивы для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, а также мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст.389.15 УПК РФ, ст.389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона, а именно – нарушение требований Общей части УК РФ.
Согласно требованиям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор указанным требованиям не соответствует.
Как видно из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, суд первой инстанции указал, что при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, согласно требованиям ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако осужденной ФИО1 не назначалось максимальное наказание предусмотренное санкцией ст.319 УК РФ, в виде исправительных работ на срок до одного года.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на применение положение ч.5 ст.62 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.
Таким образом, при указанных обстоятельствах апелляционное представление помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Слезина В.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 15 июня 2023 года, в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на применение положение ч.5 ст.62 УК РФ.
В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Слезина В.А. – удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Евдокимов