Решение по делу № 2-13/2021 от 07.08.2023 - о сносе самовольно возведенных строений, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, а также по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки.

Дело № 2-2/2023 (2-3/2022; 2-13/2021; 2-81/2020; 2-1643/2019)

18RS0021-01-2019-002119-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 07 августа 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО5,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО6, действующей на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольно возведенных строений, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, а также по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольно возведенных строений и взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что истица является собственником земельного участка общей площадью 713,7 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: УР, <***>. В настоящее время право собственности истца на земельный участок нарушается тем, что соседи на земельном участке с кадастровым номером №*** (ФИО4 и ФИО5), строят баню из блоков с водоотведением на территории принадлежащего истцу земельного участка.

12.08.2019 г. кадастровым инженером дано заключение о том, что предельный минимальный размер земельного участка устанавливается согласно Правилам землепользования и застройки земельных участков, предоставляемых гражданам на территории <...> от 21.09.2011 г. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером №*** уточняется в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3). В ходе кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №***, вследствие использования при выполнении кадастровых работ разных пунктов опорной межевой сети, неувязанных между собой, и определение координат характерных точек с меньшей нормативной точностью. Также вследствие невнимательности специалистов, проводивших замеры земельного участка в натуре, не были приняты во внимание границы земельного участка, соответствующие правоустанавливающим документам (свидетельство на право пожизненно наследуемого владения № 4873 от 21.04.1998 г.), вследствие чего местоположение границы было установлено по деревянному забору в натуре, но по документам, не являющимся границей земельного участка.

В итоге площадь земельного участка с кадастровым номером №*** уточняется в большую сторону (но не более чем на 10 процентов) за счет части земельного участка, примыкающей с южной стороны к ранее учтенному земельному участку, относительно площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Письменную претензию истца о сносе строений ответчики проигнорировали.

Сложившаяся по вине ответчиков ситуация, причинила истцу значительный моральный вред.

На основании изложенного, истец просит (с учетом дополнений):

- обязать ответчиков снести за свой счет строения, построенные на земельном участке с кадастровым номером №***,

- признать факт реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*** в части пересечения (наложения) с границами земельного участка с кадастровым номером №***,

- в порядке исправления реестровой ошибки установить общую границу между земельными участками с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <***>, и с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <***>, по следующим координатам: точка №***: №***, исключив из ЕГРН прежние сведения об указанной границе,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 46250 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что Х-вы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>. В ходе рассмотрения гражданского дела №*** была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта ООО ЗКЦ «Релиз» Б.А.В. была выявлена реестровая ошибка, допущенная при подготовке землеустроительного дела и описания земельных участков от 27.12.2004 г., на основании которых сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: УР, <***>, были внесены в земельный кадастр. Ошибка заключается в системном сдвиге контура границ земельного участка в юго-западном направлении. Кроме этого, экспертом было определено фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №*** со следующими координатами:

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

На основании изложенного, истцы Х-вы просят:

- признать факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <***>,

- исправить реестровую ошибку, установив местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №*** по вышеуказанным координатам,

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <***>, и с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <***>, внесенные на основании землеустроительного дела, составленного 27.12.2004 г.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что проживает по адресу: <***>, с 1964 года. В 2018 году ответчики убрали стоявший на границе старый деревянный забор, столбы, сдвинули границу и поставили столбы вплотную к её теплице, построили новую баню. Ещё со слов своих родителей она знает, что баня ответчиков была расположена на её земельном участке. Старая баня ответчиков была огорожена и часть забора была прибита к её сараю. В 1990-х гг. прежний собственник земельного участка №*** Х.Р.И. менял забор после смерти отца и говорил, что знает о том, что его баня расположена на её земельном участке. В 2004-2005 гг. она делала межевание, специалист сделал межевание по фактическим границам, хотя она просила сделать границы участка по техпаспорту. Из-за спора с соседями о границе земельного участка она переживает, у неё ухудшились хронические заболевания, чем причинен моральный вред. В настоящее время экспертом установлено, что смежная граница земельных участков сдвинута в сторону её земельного участка.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 поддержал позицию истца, пояснив, что граница между земельными участками подлежит установлению в соответствии с имеющимися координатами межевого плана, составленного кадастровым инженером Тройниковым.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, пояснив, что в 2011 году купил земельный участок по <***>, площадью 836 кв.м., в 2016 году делал межевание участка, по результатам которого площадь его земельного участка уменьшилась на 70 кв.м. На его участке были старые постройки – баня, сарай – оба в аварийном состоянии. Он снес эти постройки. До 2016 года соседи по <***>, убрали старый деревянный забор и поставили закрытый деревянный навес и гараж, при этом заняв его территорию примерно на 30 см. В 2016 году при межевании вместо старых деревянных столбов на это же место он поставил железные столбы.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в 2011 году купила вместе с мужем жилой дом и земельный участок по <***>. В результате межевания площадь их земельного участка уменьшилась. На момент покупки со смежным земельным участком был установлен ветхий деревянный забор. Их баня стояла на меже. В ходе использования земельного участка её сын разобрал старую баню, убрал деревянный забор. На месте старого забора и бани поставили железные столбы по границе участков.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО6 поддержала позицию ответчиков Х-вых, пояснив, что в сведениях ЕГРН в отношении смежных земельных участков по <***> и 44, имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Истцом ФИО2 обоснованности своих исковых требований не представлено.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Город Можга», ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО7 суду пояснил, что в 2017-2018 гг. Можгинским землеустроительным предприятием проводилось межевание земельного участка по <***>. При составлении межевого плана выяснилось несоответствие существующих границ земельного участка правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета. Расхождения были существенные, смежные землепользователи показывали разные границы, общий вариант не выбрали. Заключение кадастрового инженера ФИО8, проводившего межевание земельного участка №*** по <***>, также не могли принять за основу, т.к. из него было непонятно, каковы координаты исходных точек и исходной границы, которые он изменял. При анализе технических паспортов согласовать границы также не могли, т.к. смежная граница не совмещалась между участками. По материалам инвентаризации земель граница была в виде прямой линии, что не соответствовало фактическому землепользованию.

Свидетель А.Ф.М. суду пояснил, что по <***> проживает с рождения, истица является его мамой. Соседи по <***>, проживают около пяти лет. До них, с прежними соседями, спора по границам участка не было. На смежной границе стоял деревянный забор, который был приколочен к их сараю. В один из дней, два года назад, он приехал и увидел, что новые соседи разобрали забор, вместо него поставили столбы вплотную к их теплице, получается, что они передвинули границу метра на 2. Раньше можно было между забором и теплицей с тележкой ходить, а сейчас столбы смещены вплотную к теплице.

Свидетель Ф.Р.Р. суду пояснил, что дружит с сыном истицы, помогает по хозяйству. Года два назад заметил, что участок у А-ных стал меньше. Раньше между теплицей и деревянным забором можно было свободно пройти, теперь забор убрали и поставили колышки, расстояние между колышками и теплицей стало значительно меньше.

Свидетель К.А.В. суду пояснил, что проживает по <***> около 2-х лет. Между земельными участками по <***> и 44, стоял деревянный забор. Кто его снес, ему не известно. Со слов соседа Толи ему известно, что вместо забора поставили колышки, границу сдвинули метра на 2.

Свидетель К.М.Н. суду пояснила, что с 2001 года является подругой истицы. Со слов истца знает, что старая баня соседей стояла на её земельном участке, но претензий к соседям она не предъявляла. Затем соседи дом продали и в августе 2011 года появились новые соседи. Где-то в 2016 году соседи стали мерять землю, поставили столбы, Лариса сказала, что соседи ещё больше заняли её земельный участок, построили новую баню. Раньше забор был приколочен к бане и старой сарайке, граница проходила от сарая до конца огорода. А сейчас колышки стоят, отодвинуты от прежней границы метра на 3.

Свидетель Х.Р.И. суду пояснил, что в 2011 году продал жилой дом и земельный участок по адресу: <***>, ФИО9. Граница со смежным участком №*** по <***>, проходила следующим образом: со стороны улицы был высокий забор, сарай соседей стоял на меже, затем «шел» забор из досок и баня. Между баней, находящейся на участке №***, и деревянным забором было небольшое расстояние. В 2001 году он проводил межевание земельного участка по <***>, границы участков согласовывались и не передвигались, и с 2001 года, как стояли заборы, так и оставались стоять. В 2019 году его приглашала истица ФИО2 показать границу между земельными участками, но старого забора и других ориентиров уже не было, поэтому по местоположению границы он не смог сориентироваться.

Свидетель Т.И.А. суду пояснил, что дд.мм.гггг составил межевой план по исправлению местоположения смежной границы между участками №*** по <***> определил по пояснениям заказчика ФИО2, т.к. прежнего ориентира - деревянного забора не было, столбы между участками стояли в разнобой, и было непонятно, где ранее проходила граница между участками.

Свидетель Д.А.А. суду пояснил, что весной-летом 2016 года он помогал ставить столбы в огороде Х-вых. Между земельными участками была натянута веревка, по этой линии и устанавливали столбы. ФИО10 столбов уже не было, ориентировались по линии веревки. До этого между земельными участками был деревянный забор, столбы забивали там же, где и был старый забор.

Свидетель Х.И.Р. суду пояснил, что в 2011 году его родители купили жилой дом и земельный участок по <***>. В данном доме он проживал с семьей до 2018 года, после этого в доме стал проживать дядя – Х.Г.Г.. Примерно в 2018 году они проводили межевание земельного участка №***, старый забор со стороны огорода был убран, специалисты по межеванию выставили колышки на границе земельных участков. При этом присутствовал А. – сожитель соседки из <***>, возражений не высказывал. Затем вбили металлические трубы, материала делать забор не было. В 2019 году они стали завозить землю, строить баню. До этого он разобрал на своем участке старую баню, туалет, сарай для скотины, сарай возле дома. На момент покупки забор между участками был установлен от сарая соседа и до его бани.

Свидетель Г.А.А. суду пояснил, что проживает в гражданском браке с ФИО2 с 2007 года по адресу: <***>. В 2011 году <***> купили ответчики. От сарая истца проходил забор к бане ответчиков. Баня ответчиков была огорожена забором. За баней был столб и потом уже забор проходил по огороду. Года два назад ответчики разобрали баню, убрали старый забор, сделали межевание, установили металлические столбы. Полагает, что металлические трубы находятся на территории земельного участка истца и старая баня ответчиков также располагалась на её территории в соответствии с прежним техническим паспортом.

Эксперт Б.А.В. суду пояснил, что границы спорных земельных участков уточнены в установленном законом порядке. Уточнение границ земельного участка <***> выполнено в 2004 году, позднее, уточнение границ земельного участка <***> выполнено кадастровым инженером М. В землеустроительном деле 2004 года граница была описана по деревянному забору, однако в настоящее время его нет, поэтому невозможно определить, правильно ли была установлена граница между земельными участками. Законодательство устанавливает возможность уточнения границ земельного участка либо по сведениям правоподтверждающих документов либо границам, существующим на местности более 15 лет. Ориентиров на местности, существующих более 15 лет, для определения спорной границы между земельными участками не имеется. По старым планам, правоустанавливающим документам не получается достоверно определить фактическое местоположение смежной границы (план №***), т.к. граница значительно смещается на земельный участок №***. При анализе сведений о границах спорных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, с фактическим землепользованием установлено наличие реестровой ошибки, что подтверждается расхождениями в местоположении смежных земельных участков (<***>). При этом все участки сдвинуты контуром в юго-западном направлении, из-за этого происходит наложение границ – части участка по <***>, в фактических границах накладываются на участок по <***>, и наоборот по всей длине смежного землепользования, что приведено в плане №*** экспертного заключения.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С дд.мм.гггг ФИО2 является собственником земельного участка площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, что подтверждается свидетельством №*** на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 1 л.д. 27).

дд.мм.гггг Управлением Росреестра по Удмуртской Республике зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 713,7 кв.м., расположенный по указанному адресу (т. 1 л.д. 165).

Согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг, земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <***>, с кадастровым номером №*** имеет площадь 714 кв.м. (т. 1 л.д. 78).

дд.мм.гггг ФИО5, ФИО4 купили по договору купли-продажи в равнодолевую собственность (по 1/2 доле) жилой дом с постройками и земельный участок площадью 836,5 кв.м., расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <***> (т. 1 л.д. 184-186).

Право собственности Х-вых зарегистрировано на указанное имущество Управлением Росреестра по УР 16.08.2011 г.

Согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг, земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <***>, с кадастровым номером №*** имеет площадь 759+/-10 кв.м. (т. 1 л.д. 65).

Полагая, что в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером №*** и №*** допущена реестровая ошибка, истцы обратились в суд с исками об исправлении реестровой ошибки, предложив свои координаты характерных точек границ земельных участков. Истец ФИО2 также полагает, что баня ответчиков находится на её земельном участке и подлежит сносу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с положениями статей 68, 70 Земельного кодекса РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. Ранее аналогичные положения содержались в ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является сопоставление сведений о земельном участке, внесенным в ЕГРН, с границами, определенными исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо по исторически сложившимся границам земельного участка, существующим на местности пятнадцать и более лет.

Первоначальным документом о домовладении по <***> (ранее присвоенный адрес – <***>) является инвентарная карточка на усадебный участок из материалов инвентарного дела, заведенная 08.03.1934 г., согласно которой общая площадь земельного участка составляла 446,90 м2 (в т.ч. площадь двора 240,80 м2, огорода 114,80 м2, построек 91,30 м2).

Согласно плану земельного участка из состава технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <***>, по состоянию на 1971 год, земельный участок имел конфигурацию, близкую к непрямоугольному треугольнику, площадь 446,90 м2. Суммарная длина левой границы участка составляла 57,5 м (19,50 + 38,00), в средней части левой границы на границе обозначена постройка под литерой «Б», левая стена которой расположена на границе участка (т. 2 л.д. 193).

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <***>, по состоянию на 27.02.1980 г. отсутствует информация о площади земельного участка. Конфигурация земельного участка отличается от указанной в плане 1971 г., с левой стороны участок граничит с участком №*** по <***>, с правой стороны – с проулком. Суммарная длина левой границы участка составляет 61,0 м2 (23,0+38,0), в средней части левой границы на границе обозначена постройка под литерой «Г», левая стена которой расположена вдоль границы участка.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию на 01.04.1998 г. (т. 1 л.д. 150-152, т. 2 л.д. 195) фактическая площадь земельного участка составляла 746 м2. Суммарная длина левой границы участка составляла 61,0 м (23,0+38,0). В средней части левой границы на границе участка обозначена постройка – хлев под литерой «Г», левая стена которой расположена на границе участка.

22.01.1999 г. по результатам инвентаризации городских земель (т. 1 л.д. 142) Удмуртским отделением АКП «Уралаэрогеодезия» составлен план установления границ землепользования в отношении земельного участка 02-377-007; 42 ФИО2, согласно которому площадь земельного участка составила 915,7022 м2 . При этом по сравнению со свидетельством № 4873 южная граница земельного участка с земельным участком по <***>, проведена прямолинейно (т. 1 л.д. 145). В декларации (заявлении) о факте использования земельного участка ФИО2 указана площадь земельного участка 746 м2.

27.12.2004 г. муниципальным учреждением «Архитектурно-планировочное бюро» составлено землеустроительное дело № 1258, в пояснительной записке которого указано: в ходе полевого обследования выявлено, что граничные знаки земельного участка ранее не были установлены. В связи с этим в состав настоящего дела не включен акт проверки состояния ранее установленных границ земельного участка. На земельном участке установлены временные межевые знаки в точках поворота земельного участка. Граница землепользования проходит в точках поворота деревянными столбами, деревянному забору, стене жилого строения. Граница землепользования согласована со смежными землепользователями, составлен акт согласования и установления границ. Площадь земельного участка в установленных границах составила 713,7 кв.м. Координаты точек границ земельного участка определены в местной системе координат. (т. 2 л.д. 73-80). На схеме границ земельного участка (т. 2 л.д. 70, 81) в точках №***1 обозначен деревянный забор, граница в точках 2-3 проходит по стене жилого дома. Аналогичным образом границы обозначены в журнале полевых геодезических измерений (т. 2 л.д. 83, 158-160).

16.03.2005 г. ФИО2 подана заявка о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в Можгинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР (т. 2 л.д. 157).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 22.03.2005 г. (т. 1 л.д. 120) площадь земельного участка с кадастровым номером №*** составляет 713,7 м2 и соответствует материалам межевания.

Таким образом, в государственный кадастр были внесены сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером №*** на основании землеустроительного дела № 1258 и описания земельных участков от 27.12.2004 г.

Первоначальным документом о домовладении по <***>, является карточка на домовладение из материалов инвентарного дела от 29.12.1962 г. (т. 2 л.д. 189), согласно которой первым владельцем являлся Х.И. на основании договора застройки от 20.12.1935 г., общая площадь земельного участка составляла 850 м2, земельный участок имел форму шестиугольника, обе боковые границы имели изгибы в средней части. В правой средней части участка расположены постройки под литерами «Б» и «п» (баня и предбанник), между ними и правой границей участка имеется расстояние.

Согласно плану земельного участка из состава технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <***>, по состоянию на 27.02.1980 г. земельный участок имел ту же конфигурацию, площадь и размеры, изменились обозначения построек, на участке появились постройки под литерами «к» и «Г2», дополнительно обозначены огород и двор (т. 2 л.д. 190).

Первоначально правообладателем земельного участка по адресу: <***>, являлась Х.Ф., которой было выдано свидетельство № 363 от 07.08.1992 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Площадь земельного участка составила 829 кв.м., затем площадь земельного участка увеличилась на основании постановления №***.1 от дд.мм.гггг и стала составлять 836,5 кв.м. (т. 2 л.д. 5, 192).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <***> следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 835,9 м2 , суммарная длина правой границы земельного участка составляла 59,00 м (23,10+35,90). В правой средней части участка были расположены постройки под литерами «Г» и «Г1» (баня и предбанник), расстояние от правой стены бани до правой границы участка составляло не менее 0,50 м. (т. 2 л.д. 6-10, 191).

22.01.1999 г. по результатам инвентаризации городских земель, проведенных АГП «Уралаэрогеодезия», составлен План установления границ землепользования в отношении земельного участка 02-377-008, принадлежащего Х.Ф., согласно которому площадь земельного участка составляла 680,6118 м2. В материалах инвентаризации городских земель представлена декларация (заявление), согласно которой площадь земельного участка составляла 829 м2. (т. 1 л.д. 90).

дд.мм.гггг специалистом Горкомзема А.Л.А. составлен акт установления (восстановления) границ землепользования по <***>, согласно которому граница с северной стороны, с участком по <***>, в точках 2-3 с изгибом в средней части суммарной протяженностью 59,00 (35,90+23,10) м проходила по забору и была согласована ФИО2. Площадь земельного участка составляла 836,5 м2 (т. 1 л.д.96 об.).

дд.мм.гггг ОАО «УралНИИгипрозем» составлена оценочная опись, в которой приведены сведения о земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: <***>, площадью 836,5 м2.

дд.мм.гггг кадастровым инженером Можгинского унитарного землеустроительного предприятия (МУЗП) М.С.О. составлен межевой план (т. 1 л.д. 92), в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <***>. В разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» отсутствует описание закрепления точек и описание прохождения частей границ участка, т.е. границы не соответствуют местоположению каких-либо существующих естественных или искусственных объектов (заборов, строений и т.п.). Площадь земельного участка с кадастровым номером №*** в результате уточнения местоположения границ уменьшилась на 78 м2 и составила 759 м2, что на 91 м2 меньше площади по техническому паспорту 1980 г., на 70 м2 меньше первоначальной площади по свидетельству 1992 года, на 76,9 м2 меньше площади по техническому паспорту 1999 года. При этом уменьшение площади участка в значительной степени обусловлено существенным уменьшением ширины участка по уличному фронту. Местоположение границ земельного участка согласовано в акте согласования только его собственниками ФИО4, ФИО5, подпись правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером №*** (ФИО2) отсутствует (т. 1 л.д. 92-96).

Согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг на земельный участок с кадастровым номером №*** по <***>, его площадь составляет 759+/-10 кв.м. Сведения о границах в ЕГРН внесены на основании межевого плана от дд.мм.гггг

В ходе экспертного обследования спорных земельных участков на местности установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №*** (<***>) фактически граничит:

- с северной стороны по металлическому забору из профнастила – с землями общего пользования (заезд Труда),

- с восточной стороны по металлическому забору и штакетнику палисадника, воротам и металлическому забору – с землями общего пользования (<***>),

- с южной стороны по прямым линиям между металлическими трубами, фрагментам сетчатого забора – с земельным участком с кадастровым номером №*** по <***>,

- с западной стороны по прямой линии между металлическими трубами – с земельным участком с кадастровым номером №*** по заезду <***>

На земельном участке с кадастровым номером №*** расположены: деревянный одноэтажный жилой дом с сенями и навесом, деревянные хозяйственные постройки и две теплицы.

Земельный участок с кадастровым номером №*** (<***>) фактически граничит:

- с северной стороны по прямым линиям между металлическими трубами, фрагментам сетчатого забора – с земельным участком с кадастровым номером №*** по <***>,

- с восточной стороны по металлическому забору – с землями общего пользования (<***>),

- с южной стороны по прямым линиям между металлическими трубами – с земельным участком с кадастровым номером №*** по <***>,

- с западной стороны по прямой линии между металлическими трубами – с земельным участком с кадастровым номером №*** по заезду <***>

На земельном участке с кадастровым номером №*** расположены: деревянный одноэтажный жилой дом с сенями, баня из пеноблока с пристройкой, деревянная кладовка и теплица.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы от дд.мм.гггг №*** установлено, что фактическое местоположение границ, конфигурация и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №***, расположенных по адресам: <***>, и <***>, не соответствует правоподтверждающим документам. А именно:

- фактическая площадь 848 м2 земельного участка по <***>, на 156 м2 больше площади согласно свидетельству от 21.04.1998 г. № 4873 и на 134 м2 больше площади согласно сведениям ЕГРН,

- у земельного участка по <***>, значительно увеличилась ширина по уличному фронту и в центральной части участка,

- конфигурация земельного участка по <***>, с северной стороны не соответствует указанной в свидетельстве от 21.04.1998 г. № 4873 и в сведениях ЕГРН, имеет меньшую изломанность, суммарная протяженность северной границы на 2,06 м меньше указанной в свидетельстве от 21 апреля 1998 г. № 4873,

- конфигурация смежной границы земельных участков незначительно отличается от указанной в правоподтверждающих документах: изломанность фактической границы характеризуется тремя поворотными точками, в правоподтверждающих документах была указана одна точка поворота границы,

- фактическая площадь 770 м2 земельного участка по <***>, на 66,5 м2 меньше площади, указанной в свидетельстве от 07 августа 1992 г. № 363 и на 11 м2 больше площади согласно сведениям ЕГРН,

- у земельного участка по <***>, значительно уменьшилась ширина по уличному фронту.

Фактическое местоположение границ, конфигурация и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** не соответствуют сведениям ЕГРН. Параметры несоответствий не входят в допустимую среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ в населенных пунктах 0,10 м.

Указанные на плане № 2 несоответствия в местоположении границ являются признаками допущенных при межевании земельных участков реестровых ошибок, связанных с некорректными геодезическими построениями относительно пунктов государственной геодезической сети (ГГС) или опорной межевой сети (ОМС), и заключаются в следующем:

- точка № 1 земельного участка с кадастровым номером 18:29:002375:27, закрепление которой на местности описано «угол жилой застройки», по местоположению не соответствует северо-восточному углу жилого <***>, смещена на 0,55 м к югу и на 0,18 м к западу от него,

- граница в точках 1-2 пересекает жилой <***>,

- южная граница участка в точках 3-4-5-6, ранее описанная «деревянный забор», не соответствует границе, обозначенной металлическими трубами, на 0,40-0,67 м,

- части участка с кадастровым номером №*** в фактических границах площадью 18 м2 (17,9+0,1) накладываются на участок с кадастровым номером №***,

- части земельного участка с кадастровым номером №*** в фактических границах площадью 6,1 м2 (5,0+1,1) накладываются на участок с кадастровым номером №***

- западная граница участка с кадастровым номером №*** в точках 6-7 смещена в юго-западном направлении на 0,38-0,54 м относительно существующей границы, закрепленной металлическими трубами,

- северная граница участка с кадастровым номером №*** в точках 7-8-9-10-11 не соответствует местоположению существующего металлического забора на расстояния от 0,43 до 5,11 м,

- южная граница участка с кадастровым номером №*** в точках 12-13-14 не соответствует местоположению существующей границы, закрепленной металлическими трубами, на расстояния 0,56 до 1,00 м, имеет большую протяженность по сравнению с фактической, контур границы «повернут» вокруг своей оси против часовой стрелки.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: УР, <***>, выявлена реестровая ошибка, допущенная при подготовке землеустроительного дела и описания земельных участков от 27.12.2004 г., на основании которых сведения о границах и уточненной площади земельного участка были внесены в государственный земельный кадастр.

Ошибка заключается в системном сдвиге контура границ земельного участка в юго-западном направлении.

Фактическое местоположение смежной границы земельных участков сторон, определенное экспертом в результате произведенных на местности геодезических измерений, проходит в точках н8-н9-н10-н11-н12, имеющих следующие координаты:

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

По результатам геодезических измерений экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка по <***>, равна 848 м2 , что

- на 156 м2 больше площади, указанной в первоначальном правоподтверждающем документе – свидетельстве от 21.04.1998 г. № 4873,

- на 102 м2 больше площади, указанной в техническом паспорте по состоянию на 01.04.1998 г.,

- в сумме с площадью палисадника 72 м2 составляет 920 м2 и на 4 м2 превышает общую площадь участка согласно материалам инвентаризации земель 1999 года,

- на 134,3 м2 больше площади, указанной в землеустроительном деле № 1258 и описании земельных участков от 27.12.2004 г.,

- на 65 м2 больше уточняемой площади согласно межевому плану ООО «ЛИДЕР» от 12.08.2019 г.,

- на 134 м2 больше площади согласно сведениям ЕГРН.

Проанализировав протяженность границ земельного участка, эксперт пришел к выводу о том, что у земельного участка по <***>, по сравнению с первоначальным правоподтверждающим документом и документами о межевании значительно увеличилась ширина по уличному фронту и в центральной части участка, что привело к значительному увеличению площади на 134 м2.

Фактическая площадь земельного участка по <***>, равна 770+/-10 м2 , что

- на 59 м2 меньше площади, указанной первоначально в правоподтверждающем документе – свидетельстве от 07.08.1992 г. № 363 и на 66,5 м2 меньше исправленной впоследствии площади (836,5 м2).

- на 90 м2 больше площади согласно материалам инвентаризации земель 1999 года.

- на 65,9 м2 меньше площади, указанной в техническом паспорте по состоянию на 09.07.1999 г.

- на 11 м2 больше уточняемой площади согласно межевому плану от 18.07.2016 г. и сведениям ЕГРН.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <***>, в существующих фактических границах, накладывается на две части общей площадью 18 (17,9+0,1) м2 земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: УР, <***>, в границах согласно сведениям ЕГРН. Также и часть земельного участка с кадастровым номером №*** по <***>, в существующих фактических границах, накладывается на две части общей площадью 6,1 м2 (5,0+1,1) земельного участка с кадастровым номером №*** по <***>.

Такое наложение связано с наличием реестровой ошибки, допущенной при подготовке землеустроительного дела № 1258.

Исходя из совокупности сведений правоподтверждающих документов на спорные земельные участки (свидетельства № 4873 от 21.04.1998 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей; свидетельства № 363 от 07.08.1992 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей), с учетом местоположения существующих на местности зданий, строений, сооружений экспертом определено местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** (составлен план № 3). При этом из местоположения смежной границы следует, что она смещена в сторону земельного участка по <***>, на расстояние до 1,96 м, и пересекает существующую теплицу по <***>. Граница в таком виде не существует на местности 15 и более лет.

Учитывая, что местоположение смежной границы по документам, первоначально подтверждающим право на земельный участок, существенно отличается от фактического землепользования, то граница, воспроизведенная экспертом в плане № 3, не может быть установлена в порядке части 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Истцом ФИО2 предложено определить координаты границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки в соответствии с межевым планом от 12.08.2019 г., составленным кадастровым инженером Т.И.А. (т. 1 л.д. 13).

Из указанного межевого плана следует, что он составлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <***>, и исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <***>.

В заключении межевого плана кадастровым инженером указано: «в ходе кадастровых работ выявлена ошибка в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №***, произошло это вследствие использования при выполнении кадастровых работ разных пунктов опорной межевой сети, неувязанных между собой и определение координат характерных точек с меньшей нормативной точностью. Также вследствие невнимательности специалистов, проводивших замеры земельного участка в натуре, не были приняты во внимание границы земельного участка, соответствующие правоустанавливающим документам (свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № 4873 от 21.04.1998 г.) вследствие чего местоположение границы было установлено по деревянному забору в натуре, но по документам, не являющимся границей земельного участка. В итоге площадь земельного участка с кадастровым номером №*** уточняется в большую сторону (но не более чем на 10 процентов) за счет части земельного участка, примыкающей с южной стороны к ранее учтенному земельному участку, относительно площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости».

В соответствии с межевым планом площадь земельного участка с кадастровым номером №*** при исправлении ошибки в местоположении границ увеличилась на 69 м2 и составляет 783 м2, что на 91 м2 больше площади по свидетельству от 21.04.1998 г. и на 37 м2 больше площади по техническому паспорту по состоянию на 01.04.1998 г.

При этом площадь земельного участка 783 м2 и размеры его границ не соответствуют, указанным в свидетельстве от 21.04.1998 г.:

- вместо 6,15 м по свидетельству в точках 7-8 расстояние от угла дома до границы составляет 6,53 м (на 0,38 м больше),

- вместо 23,00 м по свидетельству в точках 8-н9 протяженность границы составляет 23,32 м (на 0,32 м больше),

- вместо 38,00 м по свидетельству в точках н9-10 протяженность границы составляет 34,67 м (на 3,33 м меньше).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №*** согласовано в акте согласования только ФИО2 (собственником земельного участка), подписи правообладателей смежного земельного участка с кадастровым номером №*** (Х-вых) отсутствуют (т. 1 л.д.24).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (статья 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Как следует из межевого плана от 12.08.2019 г. на земельный участок с кадастровым номером №***, его границы со смежными землепользователями ФИО5, ФИО4 не согласованы, соответствующий акт согласования местоположения границы ими не подписан. При этом согласно данному межевому плану конфигурация смежной границы изменяется и происходит увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №*** за счет части земельного участка, примыкающего с южной стороны (№***). В данном случае местоположение границ земельного участка истца ФИО2 определено с нарушением положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221, затрагивает права смежных землепользователей, которые согласия на установление границы по предложенному варианту не давали.

Как следует из показаний кадастрового инженера Т.И.А., на момент проведения межевания деревянный забор между смежными земельными участками отсутствовал, межевание проведено и границы между смежными земельными участками определены со слов ФИО2

Учитывая изложенное, сведения межевого плана от 12.08.2019 г. не могут быть приняты в целях устранения реестровой ошибки и определения местоположения смежной границы между спорными земельными участками, как не соответствующие требованиям части 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Межевой план нельзя признать доказательством, достоверно, объективно и однозначно подтверждающим факт того, что определенное в межевом плане местоположение смежной границы соответствует сложившемуся между смежными землепользователями порядку землепользования 15 и более лет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в установлении границ ее земельного участка в соответствии с межевым планом от 12.08.2019 г. по следующим координатам: точка №***: №***

Между тем, принимая во внимание выводы эксперта о несоответствии местоположения границ земельных участков вследствие реестровых ошибок, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*** в части пересечения (наложения) с границами земельного участка с кадастровым номером №*** подлежат удовлетворению.

Самым поздним документом, которым смежные землепользователи согласовали границы земельных участков, являлся акт согласования границ земельного участка от 27.12.2004 г. (в составе землеустроительного дела № 1258), в котором смежный землепользователь ФИО9 (<***>) согласовал ФИО2 смежную границу по точкам 7, 6, 5, 4 по линии деревянного забора. В государственный земельный кадастр сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 18:29:002375:0027 были внесены именно на основании землеустроительного дела № 1258.

На момент проведения экспертизы и кадастровых работ 2019 г. деревянный забор между смежными земельными участками отсутствовал, какие-либо объекты в месте расположения смежной границы не сохранились, поэтому, верно ли были определены координаты точек в землеустроительном деле № 1258, экспертным путем определить не представилось возможным. В настоящее время землепользование осуществляется по границе, обозначенной металлическими трубами.

Принимая во внимание факт наложения земельных участков, определяя место прохождения смежной границы, в целях устранения реестровой ошибки суд исходит из следующего. В настоящее время конкретного объекта искусственного происхождения (деревянного забора), существующего на местности пятнадцать и более лет, позволяющего однозначно идентифицировать границы смежных земельных участков, не сохранилось. В случае определения границ из совокупности сведений правоподтверждающих документов с учетом местоположения существующих на местности зданий, строений и сооружений, местоположение смежной границы земельных участков будет существенно отличаться от сложившейся границы по фактическому землепользованию, что не оспаривается сторонами.

Наиболее полным и учитывающим все обстоятельства, имеющие значение для установления границ спорных участков, является фактическое землепользование, в соответствии с которым смежная граница земельных участков проходит в точках н8-н9-н10-н11-н12 по следующим координатам:

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

При этом конфигурация смежной границы земельных участков незначительно отличается от указанной в правоподтверждающих документах: изломанность фактической границы характеризуется тремя поворотными точками (в правоподтверждающих документах была указана одна точка поворота границы). Площадь земельного участка истца и ответчиков при определении указанных точек будет более приближена к площадям земельных участков, на которые стороны имеют право по правоустанавливающим документам.

Учитывая изложенное, исковые требования Х-вых к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы земельных участков по предложенным координатам, исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы на основании землеустроительного дела, составленного 27.12.2004 г., подлежат удовлетворению.

Доказательств причинения истцу ФИО2 ответчиками Х-выми нравственных или физических страданий, равно как и расположения построек, принадлежащих ответчикам, на земельном участке с кадастровым номером 18:29:002375:0027 суду не представлено, поэтому в этой части исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Заключение эксперта от 22.05.2023 г. № 137 отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является допустимым и достоверным доказательством, так как содержит подробное описание произведенных исследований, а также сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При подаче искового заявления истец ФИО2 уплатила государственную пошлину в сумме 600 руб. (за требования о сносе строений и компенсации морального вреда). При увеличении исковых требований (об установлении факта реестровой ошибки, установлении общей границы между земельными участками) государственную пошлину она не доплатила, поэтому в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в данной части с Х-вых подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов на представителя истцом представлены: договоры об оказании юридических услуг № 13091905 от 13.09.2019 г., № 03121908 от 03.12.2019 г., кассовые чеки об оплате на общую сумму 46250 руб.

Как следует из искового заявления ФИО2, заявления об уточнении исковых требований, ею было заявлено 4 самостоятельных исковых требования неимущественного характера. В отсутствие доказательств иного, суд признает размер возмещения судебных издержек равным в части неимущественных требований, что составит 11562,50 руб. по каждому требованию (46250 / 4). Поскольку одно исковое требование ФИО2 удовлетворено, то с ответчиков в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг 11562,50 руб. на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. Данная сумма с учетом выполненной представителем работы и сложности дела не является чрезмерной, ответчиками возражений относительно размера юридических услуг, а также доказательств иной стоимости данных услуг, не представлено. Представитель ФИО11 участвовала в четырех судебных заседаниях (т. 1 л.д. 174, 198, т. 2 л.д. 14, 91), ею подготовлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №***) к ФИО4 (СНИЛС №***), ФИО5 (СНИЛС №***) о сносе самовольно возведенных строений, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 18:29:002375:0028 в части пересечения (наложения) с границами земельного участка с кадастровым номером №***.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольно возведенных строений, построенных на земельном участке с кадастровым номером №***, по адресу: <***>, установлении общей границы между земельными участками, расположенными по адресу: <***>, по координатам: точка №***, о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в доход муниципального образования «Город Можга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (по 150 рублей с каждого).

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11562,50 руб. (по 5781,25 руб. с каждого).

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <***>.

Исправить реестровую ошибку, установив местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <***>, и земельным участком с кадастровым номером 18:29:002375:0027, расположенным по адресу: <***>, по следующим координатам:

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером №*** расположенным по адресу: <***>, и с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <***>, внесенные на основании землеустроительного дела, составленного 27.12.2004 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей (по 450 рублей в пользу каждого).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 г.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А.

.