Дело №2-844/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Скрыпник К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что с 9 марта 1994 года по 20 декабря 2005 года она находилась в браке с ответчиком. После расторжения брака они сожительствовали до 2012 года. 17.06.2012 она купила автомобиль Субару Форестер, который в настоящее время находится у ответчика. До июля 2022 года она была не против владения автомобилем ответчиком, но в настоящее время она узнает, что он ездит на её машине пьяный, а она, как собственник, будет нести гражданско-правовую ответственность, если что случится. Она желает незамедлительно забрать свой автомобиль у ответчика, так как это источник повышенной опасности. Добровольно ответчик ей машину не отдает. Владение ответчиком её автомобилем незаконное, так как, во-первых, она больше этого не желает. Во-вторых, управление транспортным средством в состоянии опьянения категорически запрещено законом, это наказуемо и такое владение и использование автомобиля не может считаться законным.

Истец прости на основании ст.ст. 209,301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3 имущество, принадлежащее ей, а именно, транспортное средство Субару Форестер, 2002 года выпуска, госномер №, свидетельство о регистрации ТС №, выдано 19.06.2012 МГТО и РАМТС ГИБДД №7 ГУ МВД РФ по НСО, ПТС серии №, выдан 08.12.2008, ключи от указанного транспортного средства, взыскать все судебные издержки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, суду пояснила, что ответчик был лишен прав за вождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении данным автомобилем. Судебными приставами было исполнено определение суда и автомобиль передан истцу, но документы ответчик обещал передать через дочь, но не передал. Просила взыскать за участие в судебном заседании расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела при проведении подготовки по делу, о чем имеется расписка.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п.36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства собственником транспортного средства SUBARUFORESTER, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 17.06.2012 года является ФИО4 Из свидетельства о расторжении брака следует, что 20.12.2005 года брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен, ей присвоена фамилия Вечирко. ФИО4 и ФИО5 07.03.2018 заключили брак, жене присвоена фамилия Бережная, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В соответствии с ответом на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР г/н № зарегистрирован на имя ФИО4

Таким образом, автомобиль приобретен ФИО6 после прекращения брака с ФИО3, автомобиль является её собственностью.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, ответчиком доказательств, подтверждающих наличие у него прав на автомобиль, суду не представлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №50 от 3 ноября 2022 года истцом оплачено представителю ФИО1 (адвокату) за участие в судебном заседании 15 000 рублей.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат расходы на представителя в сумме 15 000 рублей. Данные расходы суд находит разумными с учетом работы представителя по представлению интересов в суде первой инстанции.

Судебные расходы в виде возврата госпошлины подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы составили 14 руб. 40 коп.

Итого судебные расходы составили 15 314 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 транспортное средство СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2002 года выпуска, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО4, а также подлинные документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС №, выдано 19.06.2012 МГТО и РАМТС ГИБДД №7 ГУ МВД РФ по НСО, ПТС серии №, выдан 08.12.2008.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15 314 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2022 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-844/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.