К<данные изъяты>Дело № 2-2255/2025
УИД: <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 02 июня 2025 года
Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.
при помощнике судьи Тягушеве А.С.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ года банк заключил договор с должником кредитный договор №№, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи. В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рубля № копейка, из которой № рублей № копеек задолженность по основному долгу, № рублей № копеек задолженность по неустойкам. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме № рубля № копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, надлежащем образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решение не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, однако не согласилась с суммой задолженности.
В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО « Почта Банк » и ФИО1 заключен кредитный договор №№ программе «Потребительский кредит», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей под №% годовых, на срок № месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
Договор заключен на индивидуальных условиях путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика и их акцепта Банком, пароль подтверждения введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи).
В пункте 14 согласия заемщика (индивидуальные условия кредита) ФИО1 своей подписью подтвердила своё согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик принял обязательство по выплате неустойки в размере №% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня, следующего за днем образования задолженности (п. 12 Согласия).
ФИО1 обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Истцом ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено заключительное требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек, которое не было исполнено ФИО1
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил № рубля № копейка, из которой № рублей № копеек задолженность по основному долгу, № рублей № копеек задолженность по неустойкам.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, в нем учтены платежи, произведенные заемщиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, суд, исходя из положения статей 12 и 56 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный размер задолженности. Начисление неустойки (штрафа, пени) является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороной договора (статья 330 ГК РФ). Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения неустойки не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна длительности нарушения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<адрес>, паспорт № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> области в <адрес> районе г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в пользу АО «Почта Банк» ИНН:№ задолженность по кредитному договору в сумме № рубля № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубль.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через <адрес> районный суд г.<адрес>.
Судья подпись Ю.Е. Гришакина
<данные изъяты>